Рішення

від 16.06.2009 по справі 47/346-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р. Справа № 47/346-08

вх. № 7344

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя Чистяко ва І.О.

суддя Хачатря н В.С.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Кисильова К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - дові реність від 16.10.2008 року відпові дача - Пащенко О.М. - довірен ість №141 від 12.01.2009 року, Казека Е .В. - довіреність №137 від 12.01.2009 ро ку

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4, с. Коротич

до Управління комуналь ного майна та приватизації Д епартаменту економіки та ком унального майна Харківськ ої міської ради, м. Харків

про визнання недійсним дог овору оренди

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (позивач) звернувся до господ арського суду з позовною зая вою, в якій просить суд визнат и недійсним договір оренди н ежитлового приміщення (будів лі) № 3174 від 03.04.2003 року, укладений з управлінням комунального ма йна та приватизації Департам енту економіки та комунально го майна Харківської міс ької ради (відповідач) на підв альні приміщення в житловому будинку по вул. Університетс ькій, 9 в м. Харкові. Позовні вим оги обґрунтовує тим, згідно з п. 2 ст. 10 Закону України „Про пр иватизацію державного житло вого фонду” власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних п риміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовні шнього благоустрою і зобов' язані брати участь у загальн их витратах, пов' язаних з ут риманням будинку і при будин кової території відповідно д о своєї частки у майні будинк у. Допоміжні приміщення (клад ові, сараї тощо) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо привати зації не підлягають. Відпові дно до положень частини перш ої ст. 1 Закону України „Про об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку” доп оміжні приміщення багатоква ртирного будинку - приміщен ня, призначені для забезпече ння експлуатації будинку та побутового обслуговування м ешканців будинку (сходові кл ітини, вестибюлі, перехідні ш люзи, поза квартирні коридор и, колясочні, сміттєкамери, го рища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляц ійні камери та інші технічні приміщення). Також згідно Ріш ення Конституційного Суду Ук раїни від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 (справа п ро права співвласників на до поміжні приміщення багатокв артирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кл адові, горища, колясочні і т.ін .) передаються безоплатно у сп ільну власність громадян одн очасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) б агатоквартирних будинків. Пі дтвердження права власності на допоміжні приміщення не п отребує здійснення додатков их дій, зокрема створення об' єднання співвласників багат оквартирного будинку, вступу до нього. Таким чином, позивач вважає, що приміщення підвал у загальною площею 60,4 кв.м. в жи лому будинку по вул. Універси тетська, 9 в м. Харкові не відно ситься до об' єктів комуналь ної власності територіально ї громади м. Харкова, а тому ук ладений договір оренди від 03 .04.2003 р. № 3174 не відповідає вимога м чинного законодавства Укра їни.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 ж овтня 2008 року судом було прийн ято позовну заяву до розгляд у, порушено провадження у спр аві та призначено її до розгл яду на 20 жовтня 2008 року о 09:15 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 ж овтня 2008 року, у зв`язку з неявк ою у судове засідання позива ча, ненаданням представникам и сторін витребуваних доказі в та необхідністю витребуван ня у сторін додаткових доказ ів, розгляд справи було відкл адено на 24 жовтня 2008 року о 10:00.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24.1 0.2008 року провадження у справі б уло зупинено та призначено с удову будівельно-технічну ек спертизу, проведення якої до ручено Харківському науково -дослідному інституту судови х експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса. На вирішення е кспертизи поставлене питанн я: чи є підвальні приміщення з агальною площею 60,4 кв.м., які ро зташовані в будинку по вул. Ун іверситетська, 9 у м. Харкові, д опоміжними приміщеннями жит лового будинку, що призначен і для забезпечення експлуата ції будинку та побутового об слуговування його мешканців .

29.04.2009 року до суду, на виконанн я ухвали господарського суду Харківської області від 24.10.2008р ., надійшов висновок Харківсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз ім. з асл. проф. М.С. Бокаріуса су дової будівельно-технічної е кспертизи №8710 від 21.04.2009р. по спра ві № 47/346-08. Відповідно проведени х досліджень, експерт зробив висновок, що нежитлові примі щення підвалу, розташовані п о вул. Університетській, №9 у м . Харкові: №29, №30 площею 44,4 кв.м., з т ехнічної точки зору, віднося ться до допоміжних приміщень (технічних), що призначені для забезпечення експлуатації і обслуговування житлового бу динку; №31 площею 16,0 кв.м., з техні чної точки зору, не відносить ся до допоміжних приміщень (т ехнічних), що призначені для з абезпечення експлуатації і о бслуговування житлового буд инку.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 05.05.2009р., у зв'язк у з закінченням повноважень судді Светлічного Ю.В., справу № 47/346-08 було передано для виріше ння питання щодо поновлення провадження по справі судді господарського суду Харківс ької області Шведу Е.Ю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05 т равня 2009 року поновлено прова дження по справі № 47/346-08 та призн ачений її розгляд на "02" червня 2008 р. на 16:20 годину.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 01.06.2009 року, у зв 'язку з відпусткою судді Швед а Е.Ю., справу № 47/346-08 було передан о для подальшого розгляду су дді господарського суду Харк івської області Чистяковій І .О.

Представник відповідача в судовому засіданні 02 червня 2 009 року, заявив клопотання за в х.№ 5791, в якому прохав суд залуч ити до участі у справі в якост і 3-тьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору КП "Харківської міс ьке бюро технічної інвентари зації" та викликати спеціалі ста КП "Харківського МБТІ" для надання пояснень по справі № 47/346-08.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02.0 6.2009 року суд відмовив в задовол енні клопотання відповідача про залучення КП "Харківсь кої міське бюро технічної і нвентаризації" в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору т а виклику представника КП " Харківської міське бюро те хнічної інвентаризації" для дачі пояснень.

В судовому засіданні 02 черв ня 2009 року оголошувалась пере рва до 05 червня 2009 року на 10:20 годи ну за клопотанням відповідач а для надання письмових пояс нень щодо висновку судового експерта.

05.06.2009 року на адресу господар ського суду Харківської обла сті надійшло клопотання (вх. № 154) від відповідача про призна чення колегіального розгляд у зазначеної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 05.06.2006 року задо волено клопотання відповіда ча про призначення колегіаль ного розгляду справи №47/346-08. Для розгляду справи №47/346-08 признач ити колегію суддів у складі: г оловуючий суддя Чистякова І .О., суддя Хачатрян В.С. та суддя Лаврова Л.С.

Представник відповідача в судовому засіданні 05 червня 2 009 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 6032), в яко му зазначив, що в додатках до в исновку експерта є фототабли ці на 4 аркушах, які відповідач у по справі № 47/346-08 надіслані не були, що у відповідача виклик ало сумнів у неупередженості розгляду даної справи. У зв'яз ку з цим відповідач просить с уд зобов'язати спеціалістів у складі представників: КП “ Харківської міське бюро те хнічної інвентаризації”; Упр авління комунального майна т а приватизації Департаменту економіки та комунального м айна Харківської місько ї ради; КП “Жилкомсервіс” пр овести перевірку об'єкту ко мунальної власності терито ріальної громади міста Харко ва для з'ясування об'єкту орен ди. Також відповідач просить суд зобов'язати ФО-П ОСОБА_ 4 надати доступ до нежитлов ого приміщення підвалу, розт ашованого по вул. Університе тській, 9 у м.Харкові, яке на теп ерішній час знаходиться в ор енді. У зв'язку з чим просив ві дкласти розгляд справи для н адання акту до матеріалів сп рави № 47/346-08.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 6.2009 року суд відмовив в задовол енні клопотання відповідача про відкладення розгляду сп рави для надання акту переві рки об'єкту оренди по вул. Унів ерситетській, 5 та зобов"язанн я КП “Харківської міське бюро технічної інвентаризац ії”; Управління комунального майна та приватизації Депар таменту економіки та комунал ьного майна Харківської міської ради; КП “Жилкомсерв іс”провести перевірку об'єк ту комунальної власності те риторіальної громади міста Х аркова, а також зобов'язання Ф О-П ОСОБА_4 надати доступ д о нежитлового приміщення під валу, розташованого по вул. Ун іверситетській, 9 у м.Харкові.

В судовому засіданні 05 черв ня 2009 року оголошувалась пере рва до 11 червня 2009 року на 11:00, для надання можливості представ нику відповідача ознайомити ся з матеріалами справи та по дати додаткові докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 11 червня 2 009 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. №15768), в яко му просить суд призначити су дову будівельно - технічну ек спертизу, проведення якої до ручити Київському науково - д ослідному інституту судових експертиз (01025, м.Київ, вул. Велик а Житомирська, 19). На вирішення експертів відповідач просит ь поставити наступні питання : 1) Чи є підвальне приміщення з агальною площею 60,4 кв.м. по вул. Університетській, 9 у місті Ха ркові нежитловим приміщення м, яке відноситься до житлово го комплексу, але не відносит ься до житлового фонду і є сам остійним об`єктом цивільно - п равових відносин? 2) Чи можливо зробити окремий вхід до підв ального приміщення загально ю площею 60,4 кв.м. по вул. Універс итетській, 9 у місті Харкові дл я забезпечення експлуатації і обслуговування житлового будинку в якості допоміжного приміщення?

Окрім того, 11 червня 2009 року ві дповідачем було надано клопо тання (вх. №15767) про зобов`язання позивача ухвалою суду надат и доступ до приміщення площе ю 60,4 кв.м. по вул. Університетсь кій, 9 в м.Харкові для його пере вірки спеціалістами у складі комісії Управління комуналь ного майна та приватизації К П "ХМБТІ", КП "Жилкомсервіс" та в ідкласти розгляд справи для перевірки приміщення.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 11.0 6.2009 року суд відмовив в задовол енні клопотання відповідача про призначення судової буд івельно - технічної експерти зи та про зобов`язання позива ча надати доступ до приміщен ня площею 60,4 кв.м. по вул. Універ ситетській, 9 в м. Харкові для й ого перевірки спеціалістами у складі комісії Управління Комунального майна та прива тизації КП "ХМБТІ", КП "Жилкомс ервіс" та відкладення розгля ду справи.

В судовому засіданні 11 черв ня 2009 року оголошувалась пере рва до 12 червня 2009 року на 11:30.

Через канцелярію суду 12 чер вня 2009 року надійшло клопотан ня відповідача (вх. №161) про відв ід судді Чистякової І.О., в обг рунтування відповідач посил ається на відмову в задоволе нні клопотання про призначен ня експертизи нежитлового пр иміщення підвалу, розташован ого по вул. Університетській , 9 у місті Харкові.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 12 червня 2009 ро ку відхилено клопотання (№161) п ро відвід судді Чистякової І .О.

В судовому засіданні 11 черв ня 2009 року представник відпов ідача надав клопотання (вх. №15 766) про залучення в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача Х арківської міську раду, яке було прийнято судом до розгл яду у судовому засіданні 11 чер вня 2009 року та 12 червня 2009 року на дав клопотання (вх. №6430) про зал учення до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору - Управління міст обудування та архітектури Харківської обласної держ авної адміінстрації.

Окрім того, представником в ідповідача заявлено клопота ння (вх. №6431) про витребування в ідомостей щодо власника буди нку по вул. Університетській , 9 та нежитлового приміщення п ідвалу №29,30 площею 44,4 кв.м. та №31 п лощею 16,0 з Комунального підпр иємства "Харківської міс ьке бюро технічної інвентари зації".

Також представником відпо відача 12 червня 2009 року було за явлено усне клопотання про з алучення в порядку ст.30 Господ арського процесуального код ексу України начальника Упра вління комунального майна та приватизації Департаменту е кономіки та комунального май на Харківської міської р ади Солошкіна В.М.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.0 6.2009 року суд відхилив клопотан ня відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Харківської м іську раду, Управління місто будування та архітектури Х арківської обласної держа вної адміністрації та клопот ання про виклик для дачі пояс нень начальника Управління к омунального майна та привати зації Департаменту економік и та комунального майна Хар ківської міської ради Со лошкіна В.М., та задовільнив клопотання позивача про вит ребування у Комунального під приємства “Харківської міське бюро технічної інвент аризації” відомостей щодо вл асника будинку по вул. Універ ситетській, 9 та нежитлового п риміщення підвалу №29,30 площею 44,4 кв.м. та №31 площею 16,0 кв.м. На отр имання цих відомостей суд уп овноважив представників сто рін.

В судовому засіданні 12 черв ня 2009 року оголошувалась пере рва до 16 червня 2009 року на 14:30, для надання можливості представ никам сторін подати додатков і докази.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги і прос ить їх задовольнити у повном у обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує з під став, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях (вх.15769 від 11.06.2009 р.), зокрема посила ючись на те, що приміщення під валу загальною площею 60,4 кв.м. в жилому будинку по вул. Універ ситетська, 9 в м. Харкові не від носиться до допоміжних примі щень, а відповідно до технічн ого паспорту цього приміщенн я є нежитловим приміщенням т а належить до комунальної вл асності територіальної гром ади м.Харкова.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою по зивача за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовну заяву і просив її задовольнити, представни ка відповідача, який запереч ував проти позову, дослідивш и докази по справі та давши їм оцінку, суд встановив наступ не.

3 квітня 2003 року між управлін ням комунального майна та пр иватизації Харківської міської ради та суб'єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_4 був укладений договір оренди неж итлового приміщення (будівлі ) № 3174, на підставі якого позива чу за актом приймання - переда чі було передане в користува ння приміщення підвалу загал ьною площею 60,4 кв.м. у 5-ти поверх овому житловому будинку за а дресою: м. Харків, вул. Універс итетська, 9. Згідно Технічного паспорту на громадський буд инок, складеного КП „Харків ської міське бюро технічно ї інвентаризації" станом на 30. 10.2002 р., приміщення площею 60,4 кв.м. в будинку № 9 літ. „А-5" по вул. Уні верситетський, 9 в м. Харкові р озташовано в підвалі житлово го будинку.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 24 ж овтня 2008 року по справі було пр изначено будівельно-технічн у експертизу.

На вирішення експерта було поставлено запитання, чи є пі двальні приміщення загально ю площею 60,4 кв.м., які розташова ні в будинку по вул. Університ етський, 9 у м. Харкові, допоміж ними приміщеннями житлового будинку, що призначені для за безпечення експлуатації буд инку та побутового обслугову вання його мешканців.

Згідно Висновку судової бу дівельно - технічної експерт изи № 8710, складеного 21 квітня 2009 р оку експертом Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бок аріуса, в досліджуваних прим іщеннях № 29, № 30, № 31 проходять тр убопроводи інженерних комун ікацій каналізації, холодног о та гарячого водопостачання . Дані приміщення електрифік овані, природного освітлення не мають. В приміщенні № 30 розм іщено запірну арматуру на тр убопроводи інженерних комун ікацій, через приміщення № 29 з дійснюється транзитний прох ід до технічного приміщення, через приміщення № 31 транзитн ий прохід до вказаного облад нання не здійснюється. Як заз начено у висновку експерта, н ежитлові приміщення підвалу , розташовані по вул. Універси тетській, 9 у м. Харкові: № 29, № 30 пл ощею 44,4 кв.м., з технічної точки зору відносяться до допоміж них приміщень (технічних), що п ризначені для забезпечення е ксплуатації і обслуговуванн я житлового будинку; № 31 площе ю 16,0 кв.м., з технічної точки зор у, не відносяться до допоміжн их приміщень (технічних), що пр изначені для забезпечення ек сплуатації і обслуговування житлового будинку.

Згідно довідки Дзержинськ ої філії КП „Жилкомсервіс" ві д 20.11.2008 р. у підвальному приміще нні площею 60,4 кв.м. у житловому будинку № 9 по вул. Університет ській знаходиться запірна ар матура та домові комунікації , в зв'язку з чим дане приміщен ня є підсобним приміщенням б агатоквартирного житлового будинку. Дане приміщення при значене для експлуатації буд инку та побутового обслугову вання його мешканців.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію д ержавного житлового фонду" в ласники квартир багатокварт ирних будинків є співвласник ами допоміжних приміщень буд инку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благо устрою і зобов'язані брат и участь у загальних вит ратах, пов'язаних з утриман ням будинку і при будинкової території відповідно до сво єї частки у майні будинку. Доп оміжні приміщення (кладові, с араї тощо) передаються у влас ність квартиронаймачів безо платно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно положень частини пе ршої ст. 1 Закону України „Про об'єднання співвласників баг атоквартирного будинку" допо міжні приміщення багатоквар тирного будинку - приміщення , призначені для забезпеченн я експлуатації будинку та по бутового обслуговування меш канців будинку (сходові кліт ини, вестибюлі, перехідні шлю зи, поза квартирні коридори, к олясочнї, сміттєкамери, гори ща, підвали, шахти і машинні ві дділення ліфтів, вентиляційн і камери та інші технічні при міщення).

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 (справа пр о права співвласників на доп оміжні приміщення багатоква ртирних будинків) допоміжні приміщення (підвали, сараї, кл адові, горища, колясочні і т.ін .) передаються безоплатно у сп ільну власність громадян одн очасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) б агатоквартирних будинків. Пі дтвердження права власності на допоміжні приміщення не п отребує здійснення додатков их дій, зокрема створення об'є днання співвласників багато квартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) не приватизованих квартир бага токвартирного будинку є спів власником (співвласниками) д опоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Враховуючи викладене, суд д ійшов до висновку, що приміще ння підвалу № 29 та № 30 загальною площею 44,4 кв.м. у житловому буд инку по вул. Університетськи й, 9 в м. Харкові є допоміжними п риміщеннями п'ятиповерховог о житлового будинку, а приміщ ення підвалу № 31 площею 16,0 кв.м. н е відносяться до допоміжних приміщень, які призначені дл я забезпечення експлуатації і обслуговування житлового будинку.

Згідно ст. 5 Закону України „ Про оренду державного та ком унального майна" орендодавце м об'єктів, які перебувають у к омунальній власності, є орга ни, уповноважені органами мі сцевого самоврядування упра вляти майном.

Згідно п. 1.2 Порядку передачі в оренду комунального майна територіальної громади м. Ха ркова, затвердженого рішення м Харківської міської ра ди від 28.02.2002 р. „Про упорядкуван ня діяльності щодо управлінн я майном, що є комунальною вла сністю територіальної грома ди м. Харкова" (чинного на час у кладення договору оренди), об 'єктами оренди є майно, що нале жить до комунальної власност і територіальної громади м. Х аркова, у тому числі нерухоме майно (будинки, споруди, окрем і приміщення).

Відповідно до п.п. 3.9 Положенн я про управління комунальног о майна та приватизації Хар ківської міської ради, затв ердженого рішенням IV сесії Харківської міської ради X XIV скликання від 19 червня 2002 року „Про затвердження положень виконавчих органів Харків ської міської ради XXIV склика ння" (чинного на той час), метою і завданням Управління є пер едача об'єктів комунальної в ласності в оренду, контроль з а їх використанням.

Повноваження відповідача щодо передачі в оренду об'єкт ів комунальної власності в о ренду також закріплені в п. 4.1.4 Положення про управління ком унального майна та приватиза ції Департаменту економіки т а комунального майна Харкі вської міської ради, затвер дженого рішенням 2 сесії Ха рківської міської ради 5 ск ликання „Про затвердження по ложень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання" від 31.05.2006 р. № 21/06, а тако ж п.п. 1.1 та 1.2 Порядку передачі в оренду майна, що є комунально ю власністю територіальної г ромади м. Харкова, затверджен ого рішенням 15 сесії Харків ської міської ради 5 склика ння від 03.10.2007 р. №210/07.

Таким чином, управління ком унального майна та приватиза ції Департаменту економіки т а комунального майна Харкі вської міської ради має пра во здавати в оренду майно та у кладати відповідні угоди щод о нерухомого майна, яке є кому нальною власністю територіа льної громади м. Харкова.

Однак, доказів того, що підв альні приміщення загальною п лощею 60,4 кв.м. в житловому будин ку по вул. Університетський, 9 в м. Харкові, які є предметом д оговору оренди від 03.04.2003 р. № 3174, зн аходяться в комунальній влас ності територіальної громад и м. Харкова, а також доказів р еєстрації права власності на них за територіальною грома дою м. Харкова на момент уклад ення договору оренди відпові дачем суду не надано.

Суд вважає необґрунтовани ми посилання представника ві дповідача на ті обставини, що підвальне приміщення, яке є п редметом спірного договору о ренди, на підставі рішення Харківської міської ради в ід 16.06.2000 р. „Про комунальну влас ність м. Харкова" було прийнят е до комунальної власності т ериторіальної громади м. Хар кова виходячи з наступного.

Рішенням Харківської м іської ради від 16.06.2000 р. „Про ком унальну власність м. Харкова " (XVI сесія ХХІІІ скликання) затв ердженого перелік об'єктів, в ключених до переліку об'єкті в комунальної власності м. Ха ркова станом на 15.06.2000 р. В п.3 Пере ліку об'єктів комунальної вл асності міста (додаток до ріш ення) вказується: житловий бу динок за адресою вул. Універс итетська, 9, загальна площа 7,3 ти с. кв.м., балансова вартість 1540,4 т ис. грн.

В Акті приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, який б ув затверджений рішенням вик онавчого комітету Дзержинсь кої районної ради м. Харкова в ід 21.12.1999 р. № 227/1, вказуються відомо сті про допоміжні приміщення будинку (розділ 4 акту), а саме, площа допоміжних приміщень б удинку 2744,6 кв.м., у тому числі під валів 1123,2 кв.м., горищ 1621,4 кв.м. Зазн ачений акт не містить даних, я кі б підтверджували передачу ВАТ „Турбоатом" до комунальн ої власності міста нежитлови х приміщень, у тому числі підв альних приміщень загальною п лощею 44,4 кв.м., які згідно з Зако ном України „Про приватизаці ю державного житлового фонду " є спільною власністю мешкан ців квартир у житловому буди нку по вул. Університетський , 9 у м. Харкові.

Згідно ст. 48 Цивільного коде ксу Української РСР недійсно ю є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 4 „Прикінце ві та перехідні положення" Ци вільного кодексу України, як ий набрав чинності з 1 січня 2004 року, Цивільний кодекс Украї ни застосовується до цивільн их відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, як і виникли до набрання чиннос ті Цивільним кодексом Україн и, положення цього Кодексу за стосовуються до тих прав і об ов'язків, що виникли або продо вжують існувати після набран ня ним чинності.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного ко дексу України підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою-третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлені загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, а саме, зміст правочин у не може суперечити цьому Ко дексу, іншим актам цивільног о законодавства, а також мора льним засадам суспільства; о соба, яка вчиняє правочин, пов инна мати необхідний обсяг ц ивільної дієздатності; волев иявлення учасників правочин у має бути вільним і відповід ати його внутрішній волі та і н.

Відповідно до ст. 287 Господар ського кодексу України оренд одавцем комунального майна є органи, уповноважені Верхов ною Радою Автономної Республ іки Крим або місцевими радам и управляти майном, - відповід но щодо майна, яке належить до комунальної власності.

Згідно ст. 761 Цивільного коде ксу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майн ові права.

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що договір оренди не житлового приміщення (будівл і) від 03.04.2003 р. № 3174, об'єктом якого є приміщення підвалу № 29, № 30 та № 31 загальною площею 60,4 кв.м., не в ідповідає вимогам ст. ст. 4, 5 Зак ону України „Про оренду держ авного та комунального майна ", ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 761 Цивільного коде ксу України, оскільки підвал ьні приміщення № 29 та № 30 по вул . Університетський, 9 у м. Харко ві площею 44,4 кв.м. є допоміжними приміщеннями житлового буди нку, співвласниками яких є йо го мешканці, а тому відповіда ч не міг бути їх орендодавцем .

Враховуючи, що із площею об' єкта оренди пов'язані інші су ттєві умови договору, визнач ені ст. 10 Закону України „Про о ренду державного та комуналь ного майна", а саме, вартість м айна, орендна плата з урахува нням її індексації тощо, дого вір оренди нежитлового примі щення (будівлі) від 03.04.2003 р. № 3174 пі длягає визнанню недійсним по вністю.

Крім того, доказів реєстрац ії права власності на підвал ьні приміщення за територіал ьною громадою м. Харкова, а так ож доказів уповноваження спі ввласниками відповідача на у кладення договору оренди під вальних приміщень суду відпо відачем не надано, а тому позо вні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 85 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 118 гриве нь слід покласти на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 203, 215, 761 Циві льного кодексу України, ст. 287 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст.4, 5 Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна", п.п. 1.1 та 1.2 Рішенн я Конституційного Суду Украї ни від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 38, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и,

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщен ня (будівлі) № 3174 від 03.04.2003 року, ук ладений між Управлінням кому нального майна та приватизац ії Департаменту економіки та комунального майна Харків ської міської ради та Фізич ною особою - підприємцем ОС ОБА_4.

Стягнути с Управління кому нального майна та приватизац ії Департаменту економіки та комунального майна Харків ської міської ради (м. Харкі в, пл. Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) витрати по спла ті державного мита у сумі 85,00 гр н. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Лаврова Л.С.