Рішення

від 17.04.2007 по справі 20/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/58

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.04.07 р.                                                                               Справа № 20/58                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Електротехсервіс”, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Армаліт-Донбас”, м.Донецьк

про стягнення 108758,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Скрипка П.А. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „АВС Електротехсервіс”, м.Запоріжжя, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Армаліт-Донбас”, м.Донецьк, про стягнення 108758,20 грн. за договором постачання № 08/02/05-1 від 08.02.2005р.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 08/02/05-1 від 08.02.2005р. із додатковою угодою та додатками; лист № 59 від 29.01.2007р.; рахунки; видаткові накладні.

          Позивач надав суду уточнення позовних вимог щодо найменування відповідача та його юридичної адреси просить суд вважати найменуванням відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Армліт-Донбас”. Позивач також надав суду відзив відповідача по справі на позовну заяву № 6 від 22.03.2007р., у якому відповідач суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           08.02.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „АВС Електротехсервіс”, м.Запоріжжя (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Армаліт-Донбас”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір постачання № 08/02/05-1 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, у кількості та по ціні, які вказані у додатку до договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунок по договору здійснюється шляхом 100% передплати на рахунок Постачальника, відповідно до наданих рахунків.

Позивачем 31.01.2007р. направлено відповідачеві рахунки про сплату суми заборгованості № 1212, 1354, 1498, 1972, що підтверджується, наявним у матеріалах справи листом № 59 від 29.01.2007р. та описом вкладення поштової кореспонденції із штемпелем підприємства зв'язку від 31.01.2007р.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставив відповідачеві продукцію, що підтверджується рахунками та видатковими накладними.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 108758,20 грн. суми заборгованості.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору постачання № 08/02/05-1 від 08.02.2005р. із додатковою угодою та додатками, листа № 59 від 29.01.2007р., рахунків, видаткових накладних.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 108758,20 грн. суми заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

        Судові витрати покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Електротехсервіс”, м.Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю дім „Армаліт-Донбас”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю дім „Армаліт-Донбас” (86700, м.Харцизьк, Донецька область, вул. Огарьова, 67, поточний рахунок 26000012076000 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32942645, ІНН 329426405643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Електротехсервіс” (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 36-А, поточний рахунок 26005032501 в філії АБ „АвтоЗАЗбанк” м.Запоріжжя, МФО 313407, код ЄДРПОУ 31121860) 108758,20 грн. суми заборгованості, 1087,58 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

           Повний текст рішення оголошено 17.04.07р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.