Ухвала

від 16.05.2016 по справі 172/425/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/425/16-к

Провадження № 1-кс/172/105/16

"16" травня 2016 р. смт.Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов ЄЄ, розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040420000203 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12016040420000203 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 ККУкраїни.

17.12.2015 року, головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було видано розпорядження №Р-358/0/276-15 "про надання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " земельної ділянки загальною площею 20.00 га в оренду".

Згідно тексту розпорядження, дана ділянка відноситься до земельно сільськогосподарського призначення державної форми власності. Кадастровий номер ділянки №220781100020060019.

Відповідно до ст.ст.124, 134, 135 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають вдержаній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів на аукціоні.

Однак всупереч вимогам закону, земельна ділянка 220781100020060019, була передана в оренду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без проведення торгів на аукціоні.

Окрім цього, згідно закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року №5245/6 та ч.3 ст.122 Земельного Кодексу, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримання документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будуть слугувати доказами сторони обвинувачення, в ході судового розгляду даного кримінального провадження по суті, а саме :

-Наказ про призначення ОСОБА_2 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Посадові обов`язки ОСОБА_2

-Службова характеристика та довідка про наявність заохочень та стягнень.

-Розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року.

-Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220781100020060019 укладений з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в 2015 році.

-Всі інші документи, які стали підставою, для видачі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року та укладення договору оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою збирання доказів до ІНФОРМАЦІЯ_1 буди надані запити №2516 від 04.05.2016 року та №2664 від 12.05.2016 року (повторно), які були проігноровані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишились без відповідей.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є потреба отримати відповідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю вилучення.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК Українирозглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1ст. 367 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040420000203 від 06.05.2016 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 по даному кримінальному провадженню буди надані запити №2516 від 04.05.2016 року та 2664 від 12.05.2016 року (повторно), які були проігноровані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишились без відповідей.

Як передбачено діючим законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно до частини другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 93 ч. 2 КПК України законодавець наділив сторону обвинувачення повноваженнями витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, службових та фізичних осіб речі, документи, відомості тощо.

Голова Васильківської райдержадміністрації ОСОБА_2 проігнорував запити слідчого.

З викладеного вбачається, що слідчий вичерпав можливість отримати зазначені документи без звернення до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження і надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Так, за змістом ст.ст.131,162 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення ОСОБА_2 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові обов`язки ОСОБА_2 ; службова характеристика та довідка про наявність заохочень та стягнень; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року; договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220781100020060019 укладений з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в 2015 році; всі інші документи, які стали підставою, для видачі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року та укладення договору оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "., з подальшою можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040420000203 від 06.05.2016 року - задовольнити.

Надати старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказ про призначення ОСОБА_2 головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові обов`язки ОСОБА_2 ; службова характеристика та довідка про наявність заохочень та стягнень; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року; договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1220781100020060019 укладений з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в 2015 році; всі інші документи, які стали підставою, для видачі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №Р-358/0/276-15 від 17.12.2015 року та укладення договору оренди з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з подальшою можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: