Ухвала

від 10.06.2016 по справі 172/425/16-к

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № Справа № 172/425/16-к

Провадження № 1-кс/172/120/16

"10" червня 2016 р. смт.Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов ЄЄ, розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040420000203 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Васильківського ВП Синельниківського ВПГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12016040420000203 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

17.12.2015 року, головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , було видано розпорядження №Р-358/0/276-15 "про надання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " земельної ділянки загальною площею 20.00 га в оренду".

Згідно тексту розпорядження, дана ділянка відноситься до земельно сільськогосподарського призначення державної форми власності. Кадастровий номер ділянки №1220781100020060019.

Відповідно до ст.ст.124, 134, 135 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають вдержаній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів на аукціоні.

Однак всупереч вимогам закону, земельна ділянка 1220781100020060019, була передана в оренду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", без проведення торгів на аукціоні.

Окрім цього, згідно закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року №5245/6 та ч.3 ст.122 Земельного Кодексу, районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримання документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та будуть слугувати доказами сторони обвинувачення, в ході судового розгляду даного кримінального провадження по суті, а саме :

- Проект відведення земельної ділянки, кадастровий номер №1220781100020060019, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

З метою збирання доказів до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано запит №2665 від 12.05.2016 року, який був проігнорований посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є потреба отримати відповідні документи слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судове засідання слідчий не зявився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином.

Прокурор надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що клопотання на данний час не підтримує, оскільки з ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано відповідь на запит в якій зазначено, що документи по відводу земельної ділянки у відділі відсутні.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в наданому для розгляду клопотанні відсутні підстави вважати, що необхідна інформація знаходиться у володінні зазначеної юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , погоджене з Начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: