Ухвала

від 17.05.2016 по справі 370/790/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 370/790/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/229/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 17.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «ВО «Укргаззбут» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ВО «Укргаззбут» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року про накладення арешту на склад паливно-мастильних матеріалів, що розташований по вул. Жовтнева, 171, в с. Забуяння Макарівського району Київської області та перебуває у власності ТОВ «ПММ-Сервіс»,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року накладено арешт на склад паливно-мастильних матеріалів, що розташований по вул. Жовтнева, 171, в с. Забуяння Макарівського району Київської області, що перебуває у власності ТОВ «ПММ-СЕРВІС».

На вищевказану ухвалу директор ТОВ «ВО Укргаззбут» подав апеляційну скаргу в якій окрім іншого просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що ані суд, ані слідчий не повідомили його про існування ухвали про арешт майна, яким підприємство користувалося, про її зміст дізнався лише 12.05.2016 року, а тому на підставі п. 2 ч. 7 ст. 395 КПК України строки апеляційного оскарження починають перебіг з 13.05.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «ВО «Укргаззбут» ОСОБА_7 , котра просить задоволити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду від 14 квітня 2016 року, думку прокурора, котрий вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, оскільки директор ТОВ «ВО «Укргаззбут» ОСОБА_8 був присутнім 05.05.2016 р. при опису майна, яке було арештоване на підставі ухвали слідчого судді від 14.04.2016 р., і знав про арешт майна, яке він орендував у ТОВ «ПММ-Сервіс», а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали немає, перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 3 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з матеріалів провадження з клопотанням про арешт майна ТОВ «ПММ-Сервіс», а саме: складу паливно-мастильних матеріалів, звернувся слідчий в рамках кримінального провадження, внесеного 23.09.2015 року до ЄРДР за № 42014110210000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ТОВ «ВО «Укргаззбут» участі у розгляді клопотання слідчого не брало, оскільки власником майна є ТОВ «ПММ-Сервіс». Підстав для направлення копії ухвали слідчого судді від 14.04.2016 року ТОВ «ВО «Укргаззбут» не було.

Як видно з матеріалів провадження при опису майна, а саме: складу паливно-мастильних матеріалів, який орендувало ТОВ «ВО «Укргаззбут», слідчим 5.05.2016 року був присутнім директор ТОВ «ВО «Укргаззбут» ОСОБА_8 , а тому знав, що на вищевказане майно накладено арешт.

Апеляційна скарга ТОВ «ВО «Укргаззбут» на ухвалу слідчого судді від 14.04.2016 року до суду надійшла 13.05.2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин представником ТОВ «ВО «Укргаззбут» не надано, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ВО «Укргаззбут» на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: