Рішення

від 09.09.2009 по справі 41/219-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.09р. Справа № 41/219-09

За позовом Суб'єкта під приємницької діяльності - пі дприємця ОСОБА_1, м. Дніпро петровськ

до Відкритого акціон ерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комб інат", м. Кривий Ріг, Дні пропетровська область

про стягнення 28957,84 грн .

Суддя Орє шкіна Е.В.

В засіданні приймали участ ь представники:

Від позивача: ОСОБА_2, до віреність б/н від 11.06.09 року

Від відповідача: Третяк М.Л., довіреність № 52-16/119 від 23.12.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 22287 грн., інфляційних збитків - 2813,06 грн., 3 % річних - 428,64 грн., пені - 3429,14 грн ., всього - 28957,84 грн.

Крім того, просить суд вжити заходи до забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на поточний рахунок Відкрито го акціонерного товариства « Південний гірничо-збагачува льний комбінат»№ 26006150593099 в ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетров ськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00191000 в обся зі, достатньому для сплати су ми заборгованості, пені, відс отків річних, інфляційних зб итків та судових витрат.

В обґрунтування поз овних вимог позивач посилаєт ься на порушення відповідаче м прийнятих на себе зобов' я зань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між стор онами договору № 409д від 19.02.07 рок у.

Відповідач проти позову з аперечує, просить суд в позов і відмовити, пославшись на те , що:

- позивачем не надано доказі в виникнення у нього грошово го зобов' язання за договор ом, а саме: доказів виставленн я відповідачу рахунку-фактур и на оплату поставленого тов ару, внаслідок чого строк опл ати отриманої продукції за у мовами п. 5 специфікації № 5 к до говору № 409 д від 19.02.07 року у відпо відача на момент розгляду сп рави ще не настав;

- позивачем необґрунтовано нараховані інфляційні збитк и та 3 % річних з огляду на навед ені вище заперечення.

За згодою представн ика позивача в судовому засі данні оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши докази в сукупності, гос подарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ц ивільного кодексу України, з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку. Зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Приписами ст. 712 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором поставки одн а сторона - постачальник зоб ов' язується передати (пост авити) у зумовлені строки (стр ок) другій стороні - покупце ві товар (товари), а покупець з обов' язується прийняти вка заний товар (товари) і сплатит и за нього певну грошову суму .

Між позивачем - Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ві дповідачем - Відкритим акці онерним товариством «Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат»укладений договір № 409д від 19.02.07 року (далі - договір ), за умовами якого постачальн ик (позивач у справі) прийняв н а себе зобов' язання передат и у власність покупця (відпов ідача у справі) товар, наймену вання, кількість, якісні пока зники, ціна та вартість якого зазначаються в додатках-спе цифікаціях к договору, що є йо го невід' ємними частинами, та покупець, відповідно, зобо в' язання прийняти цей товар та його сплатити.

На виконання умов договору та на підставі виданої відпо відачем своєму представнику довіреності на право одержа ння товарно-матеріальних цін ностей серії ЯОП № 451676/1239 від 25.09.08 р оку позивачем поставлена від повідачу продукція на суму 22 287 грн., що підтверджується вид атковою накладною № 41 від 23.09.08 р оку, копія якої додана до позо вної заяви (а.с 34).

Відповідно п. 5.1 договору, опл ата товару здійснюється поку пцем на підставі рахунків, ви ставлених постачальником т а наданих податкових накладн их.

Пунктом 5 специфікації № 5 к д оговору № 409д від 19.02.07 року сторо нами узгоджені умови оплати: на протязі 10 банківських днів з дня виставлення рахунків т а надання податкових накладн их за фактично поставлений т овар.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Зобов' язання, термін вико нання якого визначений вказі вкою на подію, яка неминуче ма є настати, підлягає виконанн ю з настанням цієї події.

В якості доказу звернення д о відповідача з вимогою на оп лату товару позивачем подана претензія за вих. № 15 від 15.04.09 ро ку, надіслана на адресу відпо відача 16.04.09 року разом з рахунк ом на його оплату за № 27 від 23.09.08 р оку, що підтверджено поштови м повідомленням № 2109704, копія як ого додана до позовної заяви (а.с. 44).

Отже, позивачем належними д оказами, у відповідності із с т. ст. 33, 34 Господарського проце суального кодексу України, д оведено надання відповідачу рахунку на оплату продукції . Щодо передання податкової н акладної, відповідачем не за перечений факт її отримання від позивача.

Фактичні дії сторін підпад ають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існув ання між сторонами відносин купівлі-продажу, в результат і чого у відповідача виникли зобов' язання по оплаті про дукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином, відповідно до вим ог цивільного кодексу, однос тороння відмова від виконанн я зобов' язання не допускаєт ься.

У встановлений договором с трок відповідач оплату позив ачу суми 22287 грн. не здійснив, ві дсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не дов едена.

За таких обставин суд вбача є підстави для стягнення з ві дповідача боргу в розмірі 22287 г рн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми . Нарахована позивачем сума і нфляційних збитків за період : жовтень 2008 року-березень 2009 рок у складає 2813,06 грн., 3 % річних за пе ріод з 23.09.08 року по 15.05.09 року - 428,64 г рн.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их збитків суд вважає не обґр унтованою та такою, що не підл ягає задоволенню, щодо стягн ення з відповідача 3 % річних п ідлягаючу задоволенню частк ово, в розмірі 18,32 грн., оскільки позивачем помилково визначе ний період їх нарахування: з 23 .09.08 року, тоді як першим днем по рушення відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом є 06.05.09 року (зі спливом 10 банк івських днів з дня отримання рахунку (21.04.09 року) на оплату то вару).

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача пені за пе ріод з 23.09.08 року по 15.05.09 року в роз мірі 3429,14 грн. задоволенню не пі длягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно п. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Враховуючи, що договором № 4 09д від 19.02.07 року сторонами не уз годжена відповідальність ві дповідача у разі порушення н им зобов' язання по своєчасн ій сплаті отриманого від поз ивача товару, позовні вимоги в цій частині суд вважає необ ґрунтованими.

Вимога позивача щодо вжит тя заходів до забезпечення п озову задоволенню не підляга є, оскільки підставою до забе зпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процес уального кодексу України, є о бґрунтоване припущення, що н евжиття таких заходів може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення суду. Ви мога позивача не обґрунтован а, в ній не наведені підстави, які б свідчили про наявність таких обставин.

У відповідності із ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати по справі покладаються н а сторонни пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 - 84 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат»- 50034, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг, код ЄД РПОУ 00191000, п/р 260061550593099 в ЗАТ КБ «Прив атБанк», МФО 305299 на користь Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 - 49106, АДРЕ СА_1, ід. н. НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2 в КБ «Приватбанк»м. Дніп ропетровськ, МФО 305299 заборгова ності - 22287 грн. (двадцять тві т исячі двісті вісімдесят сім грн.), 3 % річних - 18,32 грн. (вісімна дцять грн. 32 коп.), витрат по спл аті держмита - 223,05 грн. (двісті двадцять три грн. 05 коп.) та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су - 240,72 грн. (двісті сорок грн. 7 2 коп.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

СУДДЯ Е.В . ОРЄШКІНА

Рішення підписано 08.09.09 р оку