Постанова

від 25.03.2010 по справі 41/219-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р. № 41/219-09

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Кочерової Н.О. - головуючи й,

Жукової Л.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерног о товариства "Південний гірн ичо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпр опетровської області від 07.09.200 9р.

та постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 07.12.2009р.

у справі №41/219-09

за позовом Суб' єкта підприємницько ї діяльності - підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерног о товариства "Південний гірн ичо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг

про стягнення 28 957,84 грн.

в судовому засіда нні взяли участь представник и:

позивача: не з' явилис я;

відповідача: не з' явил ися;

ВСТАНОВИВ:

Суб' єкт підприємницько ї діяльності - підприємець ОСОБА_5 звернулася до госп одарського суду з позовом, в я кому просить суд стягнути з в ідповідача Відкритого а кціонерного товариства "Півд енний гірничо-збагачувальни й комбінат" заборгованість у сумі 28957,84 гривень з яких: основн а заборгованість в розмірі 2228 7 гривень; інфляційні збитки в розмірі 2813,06 гривень; 3% річних в розмірі 428,64 гривень; пені в роз мірі 3429,14 гривень, та судові вит рати за не виконання зобов' язань за договором поставки №409д від 19 лютого 2207 року.

Рішенням господарського с уду у справі №41/219-09 від 7 вересня 2009 року позовні вимоги задово лено частково. Стягнуто з від повідача на користь позивача : основну заборгованість у ро змірі 22287 гривень; 3% річних у роз мірі 18,32 гривень, судові витрат и. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 07.12.2009р. апеляційн у скаргу відкритого акціонер ного товариства “Південний г ірничо-збагачувальний комбі нат”, м. Кривий Ріг залишено бе з задоволення, рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 07.09.2009 року у с праві №41/219-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Дніпроп етровської області від 07.09.2009р. та постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 07.12.2009р. у справі №41/219-09 відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати та при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі Суб' єкту підприємницької діяльн ості - підприємцю ОСОБА_5 , м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що господарськими судами по передніх інстанцій належним чином не досліджені всі обст авини справи, крім того непра вильно застосовані норми чин ного законодавства.

Представники сторі н в судове засідання не з' яв илися, про час та місце судово го засідання були повідомлен і належним чином.

Обговоривши доводи к асаційної скарги, перевіривш и, згідно ч. 1 ст. 1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, наявні матеріали спр ави на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в судових рішеннях, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК У країни, касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти докази.

Як встановлено господарсь кими судами, які приймали ріш ення у даній справі та підтве рджується матеріалами справ и, 19 лютого 2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №409д поставки товару.

Відповідно до пункту 1.1 укла деного договору позивач зобо в' язався поставити та перед ати у власність відповідачу товар відповідно до додатку- специфікації до договору, а в ідповідач в свою чергу, у зобо в' язався прийняти від позив ача товар та оплати його варт ість.

На виконання умов договору , відповідно до специфікації №5 від 30 травня 2008 р., позивачем б уло поставлено відповідачев і товар, але відповідачем бул о частково оплачено отримани й товар.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист №28 від 08.10.2008 р. та претензію №07 від 07.04.2009 р., щ під тверджується матеріалами сп рави.

Отримані відповідачем лис т та претензія залишені ним б ез розгляду та відповіді.

Позивач направив відповід ачу претензію-вимогу №15 від 15.04 .2009 р. з двома примірниками акту звірки взаємних розрахунків з вимогою їх підписання про в иконання відповідачем свого невиконаного зобов' язання в семиденний строк з моменту отримання претензії-вимоги.

Відповідно до частини 2 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни, якщо строк виконання зобо в' язання не встановлений, щ о має місце в даному випадку, к редитор вправі вимагати вико нання зобов' язання в будь-я кий час, а боржник повинен вик онати таке зобов' язання в с емиденний строк з дня пред' явлення вимоги кредитором.

Відповідно до пункту 1.1, пост ачальник взяв на себе зобов' язання передати товар у влас ність покупця, а відповідач в зяв на себе зобов' язання пр ийняти і оплатити його на умо вах договору.

Відповідно до статті 265 Госп одарського кодексу України з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві това р (товарну а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Матеріалами справи підтве рджується факт належного вик онання зобов' язань за догов ором Суб' єктом підприємниц ької діяльності - підприємц ем ОСОБА_5.

Відкрите акціонерне товар иство "Південний гірничо-зба гачувальний комбінат" частко во розрахувалося за поставле ний за договором товар, однак суму боргу в розмірі 22287 грн. не погасило, що стало підставою для задоволення позовних ви мог.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з висновками господ арських судів попередніх інс танції про задоволення позов них вимог.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання повинні виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того відповідно статт і 625 ЦК України боржник, який пр острочив виконання грошових зобов' язань на вимогу кред итора, зобов' язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3 відсотка річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни встановлено, що у разі п орушення зобов' язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

В своїй касаційній скарзі, з аявник посилається на те, що п озивачем не надані докази ви ставлення рахунків, як перед бачено п.5.1 договору.

Однак, суд касаційної інста нції з твердженнями скаржник а з цього приводу не погоджує ться, оскільки спростовуєтьс я документами, що містяться в матеріалах справи.

За змістом статей 33 і 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається, як н а підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям , відповідач не надав господа рським судам доказів, які спр остовують позовні вимоги.

Інші твердження скаржника досліджувались господарськ ими судами і їм дана належна ю ридична оцінка.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного і процесуального права, у зв' язку з чим підстав для с касування оскаржуваних судо вих актів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скар гу Відкритого акці онерного товариства "Південн ий гірничо-збагачувальний ко мбінат", м. Кривий Ріг залишити без задоволення.

Рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 07.09.2009р. та постанов у Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 07.12.2009р. у справі №41/219-09 залишити без задоволення.

Головуючий: Кочерова Н. О.

Судді: Жукова Л.В.

Черкащенко М.М.