Постанова

від 14.09.2009 по справі 41/31-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2009 року Справа № 41/31-09

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого Логвиненко А.О. (допо відач)

суддів: Стрелець Т.Г., Головко В .Г.

при секретарі судового зас ідання Ревковій Г.О.

Представники с торін та ДВС не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу відкритого акціоне рного товариства “Суха Балка ” на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 23.06.2009р. у справі

за позовом суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача Відкритог о акціонерного товариства “Суха Балка”, м. Кривий Ріг Дн іпро петровської області

про стягнення 29328,53гр.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсь кого Дніпропетровської обла сті суду від 17.02.2009р. частково за доволено позов приватного пі дприємця ОСОБА_1 : на корис ть позивача з відкритого акц іонерного товариства “Суха Б алка” стягнуто 16239гр. та судові витрати. Після набрання ріше ння законної сили видано від повідний наказ (а.с.49), який наді йшов на виконання до Жовтнев ого відділу державної викона вчої служби Криворізького мі ського управління юстиції (д алі ДВС).

22.04.2009р. до суду надійшла ска рга ВАТ “Суха Балка” на дії ДВ С, в якій зазначено, що 20.03.2009р. дер жавним виконавцем прийнято п останову про стягнення з бор жника виконавчого збору в ро змірі 1436,58гр. Вказану постанову прийнято з порушенням чинно го законодавства, оскільки н а день її прийняття ВАТ “Суха Балка” добровільно перераху вав суму боргу стягувачеві. В важаючи, що вказаними діями Д ВС було порушено права боржн ика, ВАТ “Суха Балка” просило визнати недійсною дії ДВС та постанову про стягнення вик онавчого збору, зобов' язати ДВС винести постанову про за кінчення виконавчого провад ження та визнати бездіяльніс ть органу виконання неправом ірною.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 23.06.2009р. (суддя Орєшкіна Е .В.) в задоволенні скарги відмо влено.

Не погодившись з ухвалою ВАТ “Суха Балка” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом матеріал ьного та процесуального прав а, просила ухвалу скасувати т а задовольнити скаргу. При ць ому апелянт зазначив, що судо м безпідставно зроблено висн овок про відсутність в діях Д ВС порушень чинного законода вства.

Стягувач, боржник та ДВС в судове засідання призначене для розгляду апеляційної ск арги не з' явився, про причин и неявки суд не повідомили. Вр аховуючи те, що залучені до сп рави докази дозволяють визна читися відносно законності о скаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про м ожливість розгляду справи у відсутність учасників викон авчого провадження, яких нал ежним чином сповіщено про ча с та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК Ук раїни законність і обґрунтов аність рішення у повному обс язі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав :

З матеріалів справи вба чається, що 4.03.2009р. державним вик онавцем прийнято постанову п ро відкриття виконавчого про вадження з виконання наказу господарського суду щодо стя гнення з ВАТ “Суха Балка” на к ористь ОСОБА_1 16239гр. При ць ому боржнику було надано стр ок до 11.03.2009р. для добровільного виконання рішення суду (а.с.92).

16.03.2009р. ДВС задоволено клоп отання боржника та відкладен о провадження виконавчих дій до 19.03.2009р., а 20.03.2009р. прийнято поста нову про стягнення виконавчо го збору з боржника в сумі 1436,58г р. (а.с.93-94,96,97).

Крім того, з матеріалів сп рави слідує, що боржник викон ав рішення господарського су ду шляхом перерахування на р ахунок стягувача 16.03.2009р. 1874,01гр. та 20.03.2009р. 14365,8гр. (а.с.58).

Таким чином, боржником на час прийняття постанови про стягнення виконавчого збору не було належним чином викон ано рішення суду, оскільки у р озумінні Закону України "Про виконавче провадження" добр овільним виконанням рішення є його виконання у передбаче ний строк, тобто вчинення дій , зазначених у рішенні суду у с трок, визначений відповідно до статті 24 зазначеного Закон у. З огляду на це дії ДВС щодо п рийняття постанови від 20.03.2009р. п ро стягнення виконавчого збо ру є такими, що відповідають в имогам ст.46 Закону України "Пр о виконавче провадження", що у неможливлює задоволення ска рги ВАТ “Суха Балка”.

Також безпідставними є в имоги боржника про зобвоязан ня ДВС закінчити виконавче п ровадження, оскільки постано вою від 21.04.2009р. (а.с.71) виконавче пр овадження по примусовому вик онанню наказу господарськог о суду було закінчено.

За таких обставин колегі я суддів вважає не вбачає пер едбачених ст.104 ГПК України пі дстав для скасування чи змін и ухвали суду.

Керуючись ст. 101, 103 - 106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу від критого акціонерного товари ства “Суха Балка” залишити б ез задоволення, а ухвалу госп одарського суду Дніпропетро вської області від 23.06.2009 - без зм ін.

Головуючий А.О. Логвиненк о

Суддя В.Г. Головко

Суддя Т.Г. Стрелець