Ухвала

від 23.05.2016 по справі 201/6068/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/6068/16-к

провадження № 1-кс/201/3743/2016

УХВАЛА

23 травня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ПП «Фунтик» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 12016040650000163, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання ПП «Фунтик» про скасування арешту в межах кримінального провадження №12016040650000163.

У судовому засіданні 12 травня 2016 року представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 слідчому судді ОСОБА_1 був заявлений відвід від участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 17 травня 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час подальшого розгляду даного клопотання вважаю доцільним відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України слідчому судді ОСОБА_1 взяти по цій справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По клопотанню ПП «Фунтик» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 12016040650000163 заявити самовідвід.

Слідчий-суддя ОСОБА_1