Ухвала

від 18.05.2016 по справі 210/59/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/59/16-к

Провадження № 1-кс/210/606/16

"18" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся з клопотанням погодженим прокурором, на проведення тимчасового доступу до речей та документів

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період березень травень 2015, в порушення вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в наслідок чого занизили податок на додану вартість на загальну суму 8078 291,59 грн.

В період березень травень 2015 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало реалізацію ТМЦ електротехнічного призначення; виконання будівельно монтажних, демонтажних та пуско - налагоджувальних робіт на об`єктах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно проведеного тимчасового доступу до речей та документів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.03.2016 року, встановлено, що при розрахунках з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) підприємством використовувало рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 .

Вказані факти підтверджуються матеріалами акту перевірки Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №149/22-04/31385781 від 10.09.2015, документами, які надано до перевірки та матеріалах наданих оперативним управлінням. Також в акті перевірки вказано, що на дату складання акту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мало банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , а саме: № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), які використовувався підприємством при здійсненні фінансово-господарської діяльності, а також те, що у вищезазначеній банківській установі зберігаються обліково-реєстраційна юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківки про рух грошових коштів із вказівкою дат, контрагентів і призначення платежів, по вищевказаному рахунку з часу відкриття до теперішнього часу, платіжні документи і чеки зазначеного підприємства, які можуть вказувати на причетність службових осіб підприємства до вчинення злочину.

Зазначені документи складають банківську таємницю та інший спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32015040230000036 від 26.11.2015 року, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 32015040230000036 від 26.11.2015 року, попередня правова кваліфікаціяч. 3ст. 212 КК України, фабула: службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), в період березень травень 2015, в порушення вимог п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в наслідок чого занизили податок на додану вартість на загальну суму 8078 291,59 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в своєму клопотанні просить доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 31.07.2015 року, однак, з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 )саме в період з в період березень травень 2015, виконуючи свої службові обов`язки, безпідставно відобразили в податковій звітності з ПДВ безтоварні фінансово-господарські операції по взаємовідносинам з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в наслідок чого занизили податок на додану вартість на загальну суму 8078 291,59 грн.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, оскільки відсутні об`єктивні дані вважати, що оригінали даних документів потрібні для проведення експертиз та інших слідчих дій та не погоджується з виправданістю ступеню втручання у права та свободи даного підприємства.

Так, є безсумнівним, що вилучення оригіналів фінансово-господарських, банківських, внутрішніх, установчих документів підприємства значною мірою дезорганізує його діяльність. Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Підстав для задоволення клопотання в іншій частині вимог не вбачається, оскільки слідчим не доведено їх доказову значимість у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України «Про Банки та банківську діяльність»,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню№ 32015040230000036 від 26.11.2015 рокутимчасовий доступ до обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), роздруківки про рух грошових коштів ізвказівкою дат, контрагентів і призначення платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахунках № НОМЕР_8 (українська гривня), № НОМЕР_9 (українська гривня), заперіод з 01.03.2015 по 31.05.2015 року, які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ,без можливості їх вилучення.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи, надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого- відмовити.

Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене уп.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів здняїїоголошення.

Суддя: ОСОБА_1