Рішення

від 28.05.2009 по справі 2/578

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" травня 2009 р. Спра ва № 2/578

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого - судді Тимошен ка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Шведюк С .В. (довіреність №242 від 27.05.09)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підп риємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Казенного підприємства "Житомирський ремонтний зав од радіотехнічного обладнан ня "Промінь"

про стягнення 80000,00 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення на його кори сть з відповідача 80000,00 грн., з як их: 50000,00грн. в повернення фінанс ової допомоги, 30000,00грн. неустой ки за прострочення поверненн я грошових коштів.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позов ній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнає у повному обся зі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 26 лютого 2008 року між П риватним підприємством ОС ОБА_1 (позивач) та Казенним пі дприємством "Житомирський ре монтний завод радіотехнічно го обладнання "Промінь" (відпо відач) був укладений договір про надання фінансової допо моги.

На виконання умов договору , позивач, за період з 29.02.08 по 06.03.08, н адав відповідачу фінансову д опомогу в розмірі 50000,00грн., що пі дтверджується квитанціями д о прибуткового касового орде ра №№793,800,803,804,808 (а.с.8).

Пунктом 2.2 договору передба чено, що відповідач зобов'язу ється прийняти грошові кошти для своїх потреб від позивач а в розмірі 50000,00грн. та повернут и їх йому не пізніше 31.09.08р.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Всупереч умовам договору, в ідповідач в передбачений дог овором строк не повернув поз ивачу наданої фінансової доп омоги про що не заперечили ст орони у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 627,628,629 ЦК У країни , сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням ви мог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справ едливості. Зміст договору с тановлять умови (пункти), виз начені на розсуд сторін і пог оджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавс тва. Договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги позивача в частин і стягнення основного боргу в сумі 50000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позива ч на підставі п.2.3 договору про сить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 30000,00 грн.

Пунктом 2.3 договору передба чено, що у випадку прострочен ня терміну повернення грошов их коштів, відповідач зобов'я заний сплатити неустойку в р озмірі 10% від отриманої грошов ої суми фінансової допомоги за кожен календарний місяць просторочення платежу по ден ь повернення коштів.

Представник відповідача н е заперечив проти стягнення неустойки в розмірі 30000,00грн.

Відповідно до ст.525,526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тись належним чином , відпові дно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не оспорив, до казів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги в с умі 80000,00грн. обгрунтовані, заяв лені у відповідності до вимо г чинного законодавства, під тверджуються матеріалами сп рави і підлягають задоволенн ю.

Витрати , пов'язані з оплато ю державного мита та за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Казенного підпр иємства "Житомирський ремонт ний завод радіотехнічного об ладнання "Промінь" (Андрушівс ький район, смт.Новоівницьке ; код 31599777) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (12400, АД РЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1 ) - 50000,00 грн. боргу, 30000,00грн. неусто йки, 800,00грн. витрат на оплату де ржавного мита,118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.