Ухвала

від 20.05.2016 по справі 642/1839/16-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

20.05.2016

Справа№ 642/1839/16-к

Провадження № 1-кп/642/525/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.04.2016 року, задоволено клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , та накладено арешт на заявлене прокурором у клопотанні майно.

16.05.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року, у якій заявник просить виключити абзаци сім та вісім із мотивувальної частини ухвали, оскільки потерпілого ОСОБА_4 на судовому розгляді клопотання про арешт не було і його допит не проводився. Окрім того,на думку заявника, ОСОБА_5 не міг визначити підшипники підробленими і вказати це на допиті, оскільки за приписами ч.2 ст.71 КПК України, до його повноважень в ході слідчої дії належить виключно технічна допомога.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду, до мотивувальної частини помилково внесені показання потерпілого ОСОБА_4 , а тому у цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вилучення з тексту ухвли показань спеціаліста ОСОБА_5 як таких, характер яких не передбачений повноваженнями останнього, суддя не вбачає підстав для задоволення зави у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та виправити вищезазначені описки.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ухвалив:

заяву представника приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.04.2016 року - задовольнити частково.

Внести уточнення до ухвали слідчого судді від 15.04.2016 року по справі № 642/1839/16-к (провадження № 1-кп/642/525/16).

Виключити із мотивувальної частини повного тексту ухвали слідчого судді абцаз наступного змісту :"Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що є приватним підприємцем. Так, ним було придбано у працівників ПП «ТД» Галпідшипник» філія якого знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, підробну, не якісну продукцію Мінського підшипникового заводу (MPZ), яку в подальшому відмовились замінити на належну. У зв`язку з чим він поніс збитки."

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: