Постанова від 22.03.2007 по справі 18/614

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

м. Луганськ,

вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем

України

22.03.2007  року                                                           

Справа № 18/614

Луганський апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                       

Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:                                       

від

позивача                              представник

за довіреністю ОСОБА_2,

довіреність НОМЕР_1 від 14.12.2006;

від 

відповідача                              

повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємця

ОСОБА_1, м.Луганськ

на рішення         

господарського суду                    Луганської області

від                                                 

09.02.2007

по справі                                        №

18/614 (суддя -Корнієнко В.В.)

за позовом                                       

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ         

до відповідача                              Приватного

підприємства „Компанія

„Автопотребсоюз”, м.Луганськ

про                                            

стягнення 7934 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И

В:

Приватний підприємець ОСОБА_1,

м.Луганськ звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до

приватного підприємства „Компанія ”Автопотребсоюз”, м.Луганськ про стягнення

7934 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду

Луганської області від 09.02.2007 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням

господарського суду від 09.02.2007 Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Луганськ

звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про

задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги

заявник посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи

та прийняте при неповному досліджені всіх матеріалів справи.

Розпорядженням першого заступника

голови Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 відповідно

до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної

скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ на рішення господарського суду

Луганської області від 09.02.2007 по справі №18/614 призначена судова колегія у

складі: Єжова С.С.- суддя -головуючий,  

Баннова Т.М. - суддя, Бойченко К.І.-суддя.

Розпорядженням голови Луганського

апеляційного господарського суду від 21.03.2007 відповідно до ст. 28 Закону

України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської

області від 09.02.2007 по справі №18/614 у зв'язку з хворобою судді Баннової

Т.М. її виключено із складу колегії та введено суддю Семендяєву І.В.

Відповідно до ст.101 Господарського

процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний

господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно

розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами

апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого

господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,

переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими

суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу

України).

Заслухавши представника позивача,

обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин

справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга

не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття Цивільного кодексу України

надає перелік підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, до яких

віднесені договори та інші правочини.

Як встановлено господарським судом по

даній справі, правовідносини сторін виникли на підставі договору

купівлі-продажу НОМЕР_2 від 11.05.2006, укладеному між сторонами.

Згідно договору купівлі-продажу від

11.05.2006 НОМЕР_2 позивач 12 та 25 травня 2006 року поставив відповідачу

автомобільні акумулятори на загальну суму 7934 грн., що підтверджується  накладними позивача НОМЕР_3, НОМЕР_4 та

визнано відповідачем.         

Даним договором строк виконання

відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості акумуляторів не визначений.

          Згідно ст. 530 Цивільного кодексу

України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або

визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 15 Цивільного кодексу України

встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його

порушення.

Стаття 509 Цивільного кодексу України

встановлює, що зобов”язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного

кодексу України, тобто за даною справою на підставі договору .

Оскільки за договором НОМЕР_2 від

11.05.2006 сторони не встановили строки оплати продукції, діють приписи ст.530

Цивільного кодексу України.

Позивач на день звернення до

господарського суду з даним позовом не скористався своїм правом вимагати від

відповідача оплати поставленої продукції, а у відповідача не виникло строкове

зобов”язання по оплаті отриманої продукції.

Позивач не пред'являв відповідно до

ст.530 Цивільного кодексу України відповідачу вимоги про оплату продукції, що

підтверджується усними та письмовими поясненнями самого позивача та

підтверджено відповідачем.

Таким чином, у позивача на дату

пред'явлення позову та на дату розгляду справи відсутнє порушення його права в

частині оплати продукції в сумі 7934 грн.

Пред'явлення позову не є і не може

бути пред'явленням вимоги у розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України, так

як позов пред'являється лише з однією метою -захист свого порушеного права.

Надана до апеляційною скарги

претензія б/н від 21.02.2007 є вимогою позивача відповідно до ст.530 Цивільного

кодексу України і є підставою для відповідача для виконання зобов'язання по

оплаті продукції отриманої за договором НОМЕР_2 від 11.05.2007 і при

невиконанні відповідачем цього зобов'язання у позивача виникає право для

звернення до господарського суду згідно 

ст.530 Цивільного кодексу України.

          На підставі вищевикладеного, судова

колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що

відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення

господарського суду Луганської області від 09.02.2007 по справі №18/614

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та

відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України державне мито за подання апеляційної скарги

відноситься на заявника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ. 

У судовому засіданні за згодою

представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43,  99, 101, п.1 103, 105 Господарського

процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И

В:

1. Апеляційну скаргу Приватного

підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської

області від 09.02.2007 по справі №18/614 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду

Луганської області від 09.02.2007 по справі №18/614 залишити без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105

Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з

дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  

С.С. Єжова

Суддя                                                                     

К.І. Бойченко

Суддя                                                                     

І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І.

Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (АДРЕСА_1)

3-          відповідачу (м. Луганськ, 6-й

Лутугінський проїзд, 34, 91000)

4-          господарському суду Луганської області

5-          до наряду