Ухвала

від 26.05.2016 по справі 905/2998/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

26.05.2016р. Справа № 905/2998/15           

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь про розстрочення виконання судового рішення по справі № 905/2998/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 656914,76 грн.

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

          Заявник, Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення, ухваленого господарським судом Донецької області 21.12.2015р. по справі 905/2998/15 та зміненого постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. по справі 905/2998/15 в частині стягнення з заявника суми основного боргу у розмірі 443760,00 грн., пені у розмірі 6461,15 грн., 3% річних у розмірі 10759,66 грн., інфляційних втрат у розмірі 154694,69 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 9769,49 грн. строком на 6 місяців, шляхом погашення наступним чином:

          - суму 105907,50 грн. – до 31.03.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 30.04.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 31.05.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 30.06.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 31.07.2016р.;

          - суму 105907,49 грн. – до 31.08.2016р.

          В обґрунтування заявленого, боржник посилається на те, що розмір стягнутої суми для комбінату досить значний, так як підприємство в даний час зазнає серйозні фінансові труднощі в умовах нестабільної кризової ситуації, зокрема, в Донецькому регіоні та в цілому в країні та зростаючої кризи в металургійному галузі. Посилається на значну заборгованість Державного бюджету перед заявником по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ. Крім того, наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ № 33/6/а від 07.10.2014року “Про визначення районів проведення антитерористичної операції і термінів її проведення” визначено, що Донецька і луганська області (без винятків) входять до території проведення АТО з 07.04.2014року. Таким чином, місто Маріуполь (місце знаходження і реєстрації відповідача) також є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, внаслідок чого заявник опинився перед загрозою зупинки підприємства та з метою забезпечення виробничого процесу, та стабілізацією обсягів виробництва заявник був змушений нести додаткові витрати на забезпечення доставки сировини та відправки вантажів іншими способами. Посилається на скрутне фінансово-економічне становище у зв'язку зі зниженням обсягів виробництва на підприємстві та наявністю заборгованості Державного бюджету України перед заявником по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ.

Представники сторін не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року, вивчивши викладені заявником доводи для надання судом розстрочки виконання рішення, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд на підставі ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у державі, наявність надзвичайних подій тощо.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи положення норм процесуального законодавства, при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Керуючись принципами повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з огляду на всі представлені сторонами документи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” і за змістом статті 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" єдиним належним доказом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України, тоді як інші документи не можуть вважатися доказами наявності таких обставин. {Абзац перший підпункту 2.5 пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 24.11.2014}.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фінансовий стан підприємства-боржника та проведення антитерористичної операції на території Донецької області, на якій знаходиться підприємство боржника, внаслідок чого заявник опинився перед загрозою зупинки підприємства та з метою забезпечення виробничого процесу був змушений нести додаткові витрати на забезпечення доставки сировини та відправки вантажів іншими способами, значна заборгованість Державного бюджету перед заявником по сплаті бюджетного відшкодування ПДВ є обставинами для надання розстрочення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що боржником доведено конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим у строк, встановлений в наказі господарського суду, господарський суд задовольняє заяву боржника про розстрочення виконання рішення.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області про розстрочення виконання рішення.

          Розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. по справі 905/2998/15 про Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області (ЄДРПОУ 00191158, м. Маріуполь – 87500, Донецька область, вул. Лепорського, 1) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп», м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ 36961745, м. Дніпропетровськ – 49000, Дніпропетровська область, пр. Газети «Правда», 87) суму основного боргу у розмірі 443760,00грн., пеню у розмірі 6 461,15грн., 3% річних у розмірі 10 759,66грн., інфляційних втрат у розмірі 164 694,69грн., судовий збір у розмірі 9769,49грн., строком на 6 місяців, шляхом погашення наступним чином:

          - суму 105907,50 грн. – до 31.03.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 30.04.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 31.05.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 30.06.2016р.;

          - суму 105907,50 грн. – до 31.07.2016р.;

          - суму 105907,49 грн. – до 31.08.2016р.

Суддя С.Ю. Гринько