Рішення

від 13.07.2009 по справі 36/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/199 13.07.09

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю « Компанія Благодар»

До Київської мі ської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а

Головне управл іння земельних ресурсів вико навчого органу

Київської місь кої ради (Київської міської д ержавної адміністрації)

Про визнання н едійсним п. 4.3. договору оренди земельної

ділянки від 25.12.2007р .

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ручка О.А. - по дов. № 48 від 04.08.2008р.

Від відповідача Дорош енко О.С. - по дов. № 225-КР-562 від 25.05.2009р.

Від третьої особи не з' яв ився

Відповідно до ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України в судовому засід анні 06.07.2009р. було оголошено пере рву до 13.07.2009р. для виготовлення повного тексту рішення за за явою відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва переданий позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Компані я Благодар»до Київської міс ької ради про визнання недій сним п. 4.3 договору оренди земе льної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за № 733 та зареєстрованого Головни м управлінням земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) від 25.12.2007р. за № 63-6-00466: «у випа дку, якщо цей договір не підпи саний орендарем в установлен ий законодавством порядку пр отягом п' яти місяців з моме нту набуття чинності рішення м КМР, зазначеного у п.1.1 догово ру, розмір орендної плати (заз начений у п. 4.2 Договору) на пері од, аналогічний терміну прос трочення укладання договору оренди землі, встановлюєтьс я у п' ятикратному розмірі, а ле не більше десяти відсоткі в на місяць від нормативної г рошової оцінки земельної діл янки».

Позовні вимоги м отивовані тим, що п. 4.3 договору суперечить положенням чинно го законодаства та не спрямо ваний на настання реальних н аслідків, що у відповідності до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України та ч. 1, 5 ст. 203 Цивільног о кодексу України, є підставо ю для визнання його недійсни м.

Відповідач у письмо вому відзиві на позов вважає , що відсутні підстави для виз нання пункту 4.3. договору орен ди земельної ділянки недійсн им, оскільки згаданий пункт д оговору дублює п. 7 ст. 28 рішення № 457/1867 від 15.07.2004р. і підписуючи дог овір позивач тим самим погод ився з його умовами повністю , а тому просить в позові відм овити повністю.

Третя особа в судове засідання 06.07.2009р. не з' явилась . У письмових поясненнях пода них до канцелярії суду 06.07.09. про сить слухати справу без учас ті представника а також зазн ачає, що вимоги викладені в по зовній заяві не відносяться до компетенції та не зачіпаю ть прав та обов' язків Голов ного управління земельних ре сурсів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши поясне ння представників позивача т а відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самовря дування в Україні» територіа льним громадам сіл, селищ, міс т, районів у містах належить п раво комунальної власності н а рухоме і нерухоме майно, дох оди місцевих бюджетів, інші к ошти, землю, природні ресурси , підприємства, установи та ор ганізації, в тому числі банки , страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майн і підприємств, житловий фонд , нежитлові приміщення, закла ди культури, освіти, спорту, ох орони здоров'я, науки, соціаль ного обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначен і відповідно до закону як об'є кти права комунальної власно сті, а також кошти, отримані ві д їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и визначено, що до розмежуван ня земель державної і комуна льної власності повноваженн я щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, кр ім земель, переданих у приват ну власність, здійснюють від повідні сільські, селищні, мі ські ради, а за межами населен их пунктів - відповідні орган и виконавчої влади.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні»від імен і та в інтересах територіал ьних громад права суб' єкта комунальної власності здійс нюють відповідні ради.

Рішенням Київської місько ї ради від 26.06.2007р. № 972/1633 «Про перед ачу товариству з обмеженою в ідповідальністю «Компанія Б лагодар»земельної ділянки для експлуатації та обслугов ування бази овоче-фруктосхов ища на вул. Леніна, 34 у Дарницьк ому районі м. Києва»передано товариству з обмеженою відп овідальністю «Компанія Благ одар»у довгострокову оренду до 20.04.2031р. земельну ділянку пло щею 3 га для експлуатації та об слуговування бази овоче-фрук тосховища на вул. Леніна, 34 у Да рницькому районі м. Києва.

20.12.2007р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Ком панія Благодар»(Орендар) та К иївською міською радою (Орен додавець) було укладено Дого вір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець, на підставі рі шення Київської міської ради від 26.06.2007р. № 972/1633, за актом прийман ня-передачі передає, Орендар приймає в оренду (строкове пл атне користування) земельну ділянку (далі Об' єкт оренди або земельна ділянка) визнач ену цим договором.

Даний договір посвідчено п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Кравченко Н.П. за № 733 , та зареєстровано Головним у правлінням земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) у Книзі за писів державної реєстрації д оговорів від 25.12.2007р. за № 69-6 -00466.

Згідно п. 2.1. Договору об' єкт ом оренди відповідно до цьог о Договору є земельна ділянк а з наступними характеристик ами:

- місце розташування - вул. Леніна, 34 у Дарницькому районі м. Києва;

- розмір - 30 000 кв. м.;

- цільове призначення - для експлуатації та обслуговува ння бази овоче-фруктосховища ;

- кадастровий номер - 8 000 000 000: 90:232:0030.

З акту приймання-передачі від 25.12.2007р. вбачається, що Оренд ар прийняв в користування ви значену Договором земельну д ілянку.

Відповідно до пункту 4.2. Дого вору річна орендна плата за з емельну ділянку встановлена у розмірі 1,5 % від її нормативно ї грошової оцінки. Обчисленн я розміру орендної плати за з емельну ділянку здійснюєтьс я з урахуванням цільового пр изначення та коефіцієнтів ін дексації, визначених законод авством.

Згідно розрахунку Головно го управління земельних ресу рсів виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї міської державної адмініст рації) № Ю-11625 від 12.11.2007р. розмір ор ендної плати за земельну діл янку складає 201 134,01 грн. на рік.

Спір у даній справі виник у зв' язку із тим, що позивач вв ажає, що пункт 4.3. Договору супе речить положенням чинного за конодавства України та не сп рямований на настання реальн их наслідків, що у відповідно сті до ч. 1 ст. 215 Цивільного коде ксу України та ч. 1,5 ст. 203 Цивільн ого кодексу України є підста вою для визнання його недійс ним.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду землі»визначено, щ о договір оренди землі набир ає чинності після його держа вної адміністрації.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови, визн ачені на розсуд сторін і пого дженні ними, та умови, які є об ов' язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

Стаття 15 Закону України «Пр о оренду землі»містить перел ік істотних умов договору ор енди землі. Крім цього в статт і 15 зазначено, що за згодою сто рін в договорі оренди землі м ожуть зазначатися інші умови , зокрема порядок страхуванн я об' єкта оренди, порядок ві дшкодування витрат на здійсн ення заходів щодо охорони об ' єкта оренди та інші.

Пунктом 4.3. Договору встанов лено, що «у випадку, якщо цей Д оговір не підписаний Орендар ем в установленому законодав ством порядку протягом п' ят и місяців з моменту набуття ч инності рішення КМР, зазначе ного в п. 1.1. цього Договору, роз мір орендної плати (зазначен ий у п. 4.2. Договору) на період, ан алогічний терміну простроче ння укладення договору оренд и землі, встановлюється у п' ятикратному розмірі, але не б ільше десяти відсотків на мі сяць від нормативної грошово ї оцінки земельної ділянки».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Оренда землі - це заснован е на договорі строкове платн е володіння і користування з емельною ділянкою, необхідно ю орендареві для провадження підприємницької та іншої ді яльності (ст. 93 Земельного код ексу України).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користуван ня земельною ділянкою на під ставі договору.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивіль ного кодексу України договір набирає чинності з моменту й ого укладення.

З вищенаведених норм сліду є, що в укладеному договорі не може бути встановлено зобов ' язання вчинити певні дії д о укладення цього договору т а відповідні санкції за неви конання цих зобов' язань. То бто сторони не можуть встано влювати в договорі штрафні с анкції за невиконання умов д оговору за період, до якого це й договір не був укладений.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодекс у.

Відповідно до п. 1, 5 ст. 203 Цивіл ьного кодексу України зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Оспорюваний пункт 4.3. Догово ру оренди земельної ділянки не спрямований на реальне на стання правових наслідків, о скільки містить зобов' язан ня сторони, яке не можливо вик онати внаслідок того, що поді я, стосовно якої встановлено зобов' язання вже відбулась .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доводи відповідача, що плат іж вказаний в п. 4.3. Договору ор енди землі встановлений ріше нням Київської міської ради від 15.07.2004р. № 457/1867 до уваги не прийм аються, оскільки відповідно до ст. 4 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд не застосову є акти державних та інших орг анів , якщо ці акти не відповід ають законодавству України.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги про визнання п. 4.3. До говору оренди земельної діля нки недійсним обґрунтовані т а підлягають задоволенню.

Стаття 217 Цивільного кодекс у України встановлює, що неді йсність окремої частини прав очину не має наслідком недій сності інших його частин і пр авочину в цілому, якщо можна п рипустити, що правочин був би вчинений і без включення до н ього недійсної частини.

Згідно п. 1 ст. 236 Цивільного ко дексу України правочин визна ний судом недійсним є недійс ним з моменту його вчинення.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю « Компанія Благодар»задоволь нити повністю.

Визнати недійсним п. 4.3 догов ору оренди земельної ділянки , посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу Крав ченко Н.П. за № 733 та зареєстро ваного Головним управлінням земельних ресурсів виконавч ого органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) від 25.12.2007р . за № 63-6-00466: «у випадку, якщо цей д оговір не підписаний орендар ем в установлений законодавс твом порядку протягом п' яти місяців з моменту набуття чи нності рішенням КМР, зазначе ного у п.1.1 договору, розмір оре ндної плати (зазначений у п. 4.2 Д оговору) на період, аналогічн ий терміну прострочення укла дання договору оренди землі, встановлюється у п' ятикрат ному розмірі, але не більше де сяти відсотків на місяць від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Стягнути з Київської міськ ої ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 3 6, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія Благода р»(м. Київ, вул. Леніна, 34, код ЄДР ПОУ 34289923) 85 (вісімдесят п' ять) гр н. витрат по сплаті державног о мита та 312 (триста дванадцять ) грн. 50 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Суддя Т.Ю.Трофименко