Ухвала

від 25.08.2009 по справі 6-22/08

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Спра ва № 6-22/08

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року Зарічний районний суд м. С уми в складі:

головуюч ого - судді Мальованої В.В.

при секре тарі - Базіль Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_ 1 ОСОБА_2 про розстроченн я виконання судового рішення по справі за позовом Відкри того акціонерного товариств а по газопостачанню та газиф ікації «Сумигаз» Національн ої акціонерної компанії «Наф тобаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за догов ором позики -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс я до суду з заявою, уточнивши ї ї в судовому засіданні 25.11.2008 р., я ку мотивує тим, що на виконанн і в державній виконавчій слу жбі Зарічного району м.Суми з находиться виконавчий лист № 2-2638/06 Зарічного районного суду м.Суми на виконання судового рішення по справі за позовом Відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Націо нальної акціонерної компані ї «Нафтобаз України» доОСО БА_1 про стягнення боргу за д оговором позики Відповідно д о виконавчого листу необхід но стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» бор г в сумі 15991 грн. 11 коп., а також суд ового збору у розмірі 1599грн. 11 к оп.. До 2008 року після його звіль нення з підприємства стягува ча, він не мав місця роботи, то бто тимчасово не працював. На даний час він працевлаштува вся, має дохід та може частко во виконувати судове рішення , просив врахувати, що на його утриманні знаходиться непов нолітня дитина - донька ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, на яку він в добров ільному порядку сплачує алі менти у розмірі 25 відсотків ві д своїх доходів. Тому, просив, розстрочити виконання судов ого рішення з червня 2009 року по січень 2010 року по 950 грн. щомісяч но.

Сторони в судове засіданн я не прибули, були належним чи ном повідомлені про час і міс це розгляду заяви

Представник ВАТ «Сумигаз » проти заяви заперечує, поси лаючись на те, що у боржника є майно, на яке може бути зверне но стягнення. ОСОБА_1 в сво їх вимогах посилається на те , що він , після розірвання шлю бу сплачує в добровільному п орядку аліменти на утриманн я своєї доньки у розмірі ј час тини від доходів, але на думку сторони стягувача ця сума є н езначною, а тому відповідач п о справі має можливість пров одити розрахунки з позивачем . Крім того, посилається на те, що станом на 12.06.2009року заборгов аність боржника складає 3367,94 ко п., отже ОСОБА_1 має можливі сть сплачувати борг. Тому, вв ажав, що заява про розстрочен ня суми боргу є необґрунтова ною та такою, що не підлягає за доволенню.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, ді йшов висновку, що заява не під лягає задоволенню .

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням З арічного районного суду м.Су ми від 26.09.2008 року по вищезазначе ній цивільній справі позов В АТ «Сумигаз» задоволено та н а виконання судового рішення виданий виконавчий лист. Від повідно до виконавчого листу з ОСОБА_1 необхідно стягн ути на користь ВАТ по газопос тачанню та газифікації «Суми газ» борг в сумі 15991 грн. 11 коп., а т акож судового збору у розмір і 1599грн. 11 коп.. Ві дповідно до ст. 373 ЦПК України з а наявності обставин, що утру днюють виконання рішення (хв ороба боржника або членів йо го сім' ї, відсутність прису дженого майна в натурі, стихі йне лихо тощо), за заявою держа вного виконавця або за заяво ю сторони суд, який видав вико навчий документ, у десятиден ний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочк у виконання, зміну чи встанов лення способу і порядку вико нання рішення в судовому зас іданні з викликом сторін і у в иняткових випадках може відс трочити або розстрочити вико нання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання р ішення.

В судовому засіданні вста новлено, що до 2008 року ОСОБА_ 1 не мав місця роботи, тобто т имчасово не працював. 28.03.2007 року боржник зареєструвався як п риватний підприємець, але пі дприємницьку діяльність не в ів. (а.с. 121,122). Після розірвання ш любу (а.с. 104) ОСОБА_1 розпоча в виплату аліментів на утрим ання своєї неповнолітньої до ньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ _1 року у розмірі ј частини ві д своїх доходів, що не запереч ується сторонами та підтверд жується поясненнями ОСОБА _4 На даний час боржник прац евлаштувався, має дохід та мо же частково виконувати судов е рішення, що підтверджено ог лянутими в судовому засіданн і квитанціями про часткове п огашення боргу за рішенням с уду. Також, сторонами не оспор юють ся факт часткового пога шення заборгованості ОСОБ А_1 і як стверджує представн ик стягувача станом на 12.06.2009 рок у заборгованість по виконанн ю судового рішення складає 3367 ,94 грн. Таким чином, суд вважає, що боржник має можливість ви конувати судове рішення. Крі м того, суд не може прийняти до уваги ті обставини, на які пос илається представник ОСОБ А_1, що боржник сплачує аліме нти на утримання неповнолітн ьої дитини та у нього відсутн є будь-яке майно, на яке може б ути звернуто стягнення, оскі льки зазначені обставини бул и вже предметом розгляду за п опередньою заявою ОСОБА_1 про розтрочку виконання ріш ення як в суді першої інстанц ії так і в апеляційній інстан ції. Суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконанн я рішення, оскільки представ ником боржника та боржником не надано суду обґрунтування їх вимог щодо неможливості в иконання рішення та необхідн ості його розстрочення, а том у в задоволенні заяви необхі дно відмовити.

На підставі викл аденого, керуючись 209, 210, 373 ЦПК У країни, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні з аяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку ви конання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Сумської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України..

Суддя