Ухвала

від 28.02.2011 по справі 14/215

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 28 »лютого 2011 року справа № 14/215

Колегія суддів у складі

головуючого судді Істоміна О.А. судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область (вх.№897П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року по справі № 14/215

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-ІІ", м. Харків

до Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник", с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область

про стягнення 3440,40 гривень. –

встановила:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 3440,40 гривень за надані рекламні послуги, згідно договору № 1-26/07-РУ/11 від 20.05.2010 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 листопада 2010 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного закладу "Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу "Буревісник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог-ІІ" суму боргу в розмірі 3440,40 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Відповідач, з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23 листопаду 2010 року у справі №14/215 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимогах позивачу відмовити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.