Ухвала

від 29.01.2013 по справі 5023/4186/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5023/4186/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В.,

суддя Здоровко Л.М.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_1А.( посв. № 009093 від 12.10.2012 року),

КП «Харківські теплові мережі» - ОСОБА_2 (дов.№38-1867 від 28.05.2010 року),

НВПП «Укрмедтех» - Абдулрахімзай Рахулло (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех» (вх. № 3814 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4186/12

за позовом прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех», м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків

про стягнення 27134,08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 27134,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4186/12 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 27 134,08 грн. заборгованості. Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех» на користь Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4186/12 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року апеляційну скаргу Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.12.2012 року.

17.12.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від КП «Харківські теплові мережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10109), в якому воно просило рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4186/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року відкладено розгляд справи на 10.01.2013 року.

09.01.2013 року від КП «Харківські теплові мережі» надійшли пояснення, в яких другий позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4186/12 законним та обґрунтованим, та просить залишити дане рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№107).

10.01.2013 року від відповідача надійшли пояснення в обґрунтування апеляційної скарги (вх.№149).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року відкладено розгляд справи на 29.01.2013 року

25.01.2013 року від КП «Харківські теплові мережі» надійшли пояснення стосовно щомісячних розрахунків кількості спожитої теплової енергії (вх.№ 677).

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засіданні 29.01.2013 року відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку необхідністю бути присутнім у судовому засіданні його представника.

Представник КП «Харківські теплові мережі» та прокурор вирішення клопотання про відкладення розгляду справи залишили на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене апелянтом клопотання, у зв'язку зі змінами, які відбулися у складі колегії суддів, з неявкою в судове засідання інших учасників процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2013р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. №104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

3. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя Л.М. Здоровко