Ухвала

від 26.05.2016 по справі 760/8999/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/8999/16-к

1-кс-6922/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016140090000054 від 21.04.2016 року, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що протягом 2015 року службові особи прокуратури Львівської області (ЄДРПОУ 02910031) здійснювали оплату товарів, робіт та послуг, які не поставлялись та не виконувались, а також без проведення тендерів - за товари за завищеними цінами, чим державним інтересам завдано тяжких наслідків.

Так, установлено, що протягом 2015 року на рахунки ТОВ «Квік-Сервіс-Плюс» (ЄДРПОУ 37484167) перераховано 1201740 грн. за ремонтні роботи, а також за матеріали, які нібито при цьому використовувались, на рахунки ТОВ «Ромус-поліграф» (ЄДРПОУ 25551379) - 224393 грн. та рахунки ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) 184602 грн. за господарські та канцелярські товари, на рахунки ТОВ «Компанія «Офісмакс Україна» (ЄДРПОУ 39256337) - 1275887 грн. за папір, на рахунки ТОВ «Галшпон» (ЄДРПОУ 35382627) 187479 грн. за послуги з ремонту та технічного обслуговування автомобілів.

При цьому як слідує з показань службових осіб органів прокуратури Львівської області роботи ТОВ «Квік-Сервіс-Плюс» та ТОВ «Галшпон» у 2015 році не проводились.

Закупівлю паперу у ТОВ «Компанія «Офісмакс Україна» на загальну суму 1275887 грн. здійснено без застосування конкурсних процедур.

Також установлено, що придбання товарів у ТОВ «Ромус-поліграф» та ФОП ОСОБА_3 здійснювалось за цінами, які значно перевищують ціни, зазначені на сайті вказаного товариства ( ОСОБА_3 є співзасновницею ТОВ «Ромус-поліграф»).

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою виконання вказаного завдання необхідним є тимчасовий доступ до документів, що стосуються договірних відносин між прокуратурою Львівської області та вказаними суб`єктами господарювання.

Відомості, які містяться у вказаних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Згідно з інформацією прокуратури Львівської області можливість виготовити копії документів відсутня через особливості підшивки, що потребує вилучення їх оригіналів.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Пояснив суду, що 19.05.2016 суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, якою детективам НАБ України надано право доступу до копій документів щодо договірних відносин між прокуратурою Львівської області та вказаними суб`єктами господарювання, проте прокуратура Львівської області повідомила, що виготовлення копій документів є проблемним, через особливостей підшивки та значної кількості документів у томах справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як на підставу для необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналів документів детектив посилається на те, що прокуратура Львівської області повідомила, що виготовлення копій документів є проблемним через особливостей підшивки та значної кількості документів у томах справи.

Разом з тим, зазначені обставини не є підставою для невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Частиною 1 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: