Ухвала

від 19.05.2016 по справі 390/692/16-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/692/16-ц

Провадження № 2/390/349/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

"19" травня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелеківське-ТЛ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації прав та обтяжень, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лелеківське-ТЛ» від імені та в інтересах якого по довіреності діє представник ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Ніка», третя особа на стороні відповідача: реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації прав та обтяжень, та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем.

Одночасно в позовній заяві позивач просить в порядку забезпечення позову заборонити засівання, культивування, збирання врожаю на земельних ділянках, стосовно яких виник спір.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про забезпечення позову, та просив заборонити засівання, культивування, збирання врожаю на земельних ділянках - площею 2,07 га, кадастровий номер 3522585800:02:000:2201 та площею 4,08 га кадастровий номер 3522585800:02:000:2200, які на даний час перебувають в оренді у відповідача по справі ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка». В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що земельні ділянки, стосовно яких виник спір, раніше перебували в оренді ТОВ «Лелеківське-ТЛ» та були засіяні під урожай 2016 року різними сільськогосподарськими культурами, в підтвердження чого надав карту полів, засіяних під урожай 2016 року на території Обознівської сільської ради, що знаходяться у користуванні ТОВ «Лелеківське-ТЛ», а оскільки на даний час земельні ділянки перебувають в користування (оренді) ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка», це може позбавити власника посівів розпорядитися врожаєм.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходять у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Уразі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.п.1-4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв»язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірність утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки, стосовно яких виник спір, засіяні сільськогосподарськими культурами ТОВ «Лелеківське-ТЛ» під урожай 2016 року та на даний час перебувають в оренді у відповідача ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка», а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Лелеківське-ТЛ» (код 35189681, місцезнаходження: с. Обознівка, Кіровоградського району та області, вул.Лелеківська, 1), про забезпечення позову.

Заборонити ТОВ «Агропромислова компанія «Ніка» (код 13761835, місцезнаходження: с. Обознівка, Кіровоградського району та області, вул.Польова, 2) засівання, культивування та збирання врожаю на земельних ділянках, що перебувають в оренді товариства, а саме:

- площею 2,07 га, кадастровий номер 3522585800:02:000:2201, розташованої на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (право оренди землі ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка", дата державної реєстрації 10.11.2015 року, номер в державному реєстрі прав 11968254);

- площею 4,08 га, кадастровий номер 3522585800:02:000:2200, розташованої на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (право оренди землі ТОВ "Агропромислова компанія "Ніка", дата державної реєстрації 21.12.2015 року, номер в державному реєстрі прав 12656539).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, вул.Преображенська, 2 м. Кіровоград.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя