Ухвала

від 11.05.2016 по справі 2-65/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-65/2008

Провадження № 2-во/161/25/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09.02.2016р. звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні суду в справі за вищевказаним позовом, мотивуючи її тим, що при ознайомленні з рішенням суду від 12 серпня 2008 року, її дочка ОСОБА_7, звернула увагу на технічні описки в зазначеному рішенні суду, а саме: в частині «суд встановив» вказано: «під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-977 від 28.03.2008 року просила…» , заявник просила виправити наступним «під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-0451 від 28.03.2008 року просила…». Крім того, просила виправити наступні описки, мотивуючи тим, що в частині «суд встановив»: помилково вказано «Рішенням Луцької міської ради від 29.08.2007 року № 17157 погоджено технічну документацію з інвентаризації земельних ділянок землекористувачів…» замість «Рішенням Луцької міської ради від 29.08.2007 року № 17/57 погоджено технічну документацію з інвентаризації земельних ділянок землекористувачів…» ; в частині «суд встановив»: помилково вказано «Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0051 від 28.03.2008року можливо встановити порядок користування земельною ділянкою…» замість «Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0451 від 28.03.2008року можливо встановити порядок користування земельною ділянкою…»; в частині «суд вирішив» помилково вказано: «Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Даньшина, 47 у м. Луцьку між співвласниками квартири №2 ОСОБА_1 Андріївною…» замість «Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Даньшина, 47 у м. Луцьку між власницею квартири №2 ОСОБА_1 Андріївною…»; в частині «суд вирішив» помилково вказано: «В задоволені позову до ОСОБА_5 Анатоліївни- відмовити» замість «В задоволені позову до ОСОБА_5 - відмовити» .

Посилаючись на наведене, заявник просить суд виправити вищевказані описки в рішенні суду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін по наявних в справі матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Як встановлено судом, у рішенні суд допустив описки, помилково зазначивши невірно номер висновку судової будівельно-технічної експертизи, номер рішення Луцької міської ради від 29.08.2007року, по батькові відповідача ОСОБА_5, а також зазначив власницю квартири №2 ОСОБА_1 співвласницею даної квартири.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2008року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а саме:

на сторінці другій в п'ятому абзаці вказати: «під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0451 від 28.03.2008 року просила…»замість помилково зазначеного «під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-977 від 28.03.2008 року просила…» ;

на сторінці другій у шістнадцятому абзаці зазначити : «Рішенням Луцької міської ради від 29.08.2007 року № 17/57 погоджено технічну документацію з інвентаризації земельних ділянок землекористувачів…» замість помилково вказаного «Рішенням Луцької міської ради від 29.08.2007 року № 17157 погоджено технічну документацію з інвентаризації земельних ділянок землекористувачів…» ;

на сторінці третій у першому абзаці зазначити: «Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0451 від 28.03.2008року можливо встановити порядок користування земельною ділянкою…» замість помилково вказаного «Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0051 від 28.03.2008року можливо встановити порядок користування земельною ділянкою…»;

в резолютивній частині рішення суду вказати: «Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Даньшина, 47 у м. Луцьку між власницею квартири №2 ОСОБА_1 Андріївною…» замість помилково зазначеного «Встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Даньшина, 47 у м. Луцьку між співвласниками квартири №2 ОСОБА_1 Андріївною…» ;

в резолютивній частині рішення вказати: «В задоволені позову до ОСОБА_5 - відмовити» замість помилково зазначеного «В задоволені позову до ОСОБА_8 - відмовити» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта