Ухвала

від 30.05.2016 по справі 214/362/16-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/362/16-ц

2/214/1239/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Бєліковій О.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. За твердженням позивача ОСОБА_3 з листопада 2005 року по 07.06.2014 року вона проживала з відповідачем ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. За час сумісного життя однією сім'єю у неї з відповідачем народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, 13.04.2012 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 15.11.2005 року по 07.06.2014 року встановлено рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.12.2015 року по справі №345/4402/15-ц. За час спільного сумісного проживання з відповідачем ними було набуте майно, в тому числі і автомобіль марки «BMW», модель 740, д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач порушує право позивача на володіння та користування спільним майном та не визнає права власності позивача на нього, позивач вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів по справі, надавши до суду відповідне письмове клопотання, та просить витребувати від МРЕВ ДАЇ довідку рахунок та документи на підставі яких зареєстровано автомобіль марки «BMW», модель 740, д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску, оскільки самостійно отримати вказані документи він можливості не має.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши письмове клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки данні відомості, що містяться в доказах, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи.

Приймаючи зазначене вище рішення, суд враховує, що відповідно до змісту, доданого до клопотання про витребування доказів, листа, вказані в клопотанні документи знаходяться на зберіганні в Територіальному сервісному центрі №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішній справ України, а не в МРЕВ ДАІ, яке ліквідовано.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішній справ України, який розташований за адресою: вул. Волгоградська, буд.11 у м. Кривому Розі, довідку рахунок та документи на підставі яких зареєстровано автомобіль марки «BMW», модель 740, д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Встановити строк виконання ухвали п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко