Ухвала

від 01.06.2016 по справі 914/1115/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа №914/1115/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача-1: до відповідача-2:Приватного підприємства В«НелліВ» , м.Миколаїв ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Маст - ОПТВ» , с.Муроване Пустомитівського району Львівської області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про: визнання фіктивного правочину недійсним Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи), ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20 , 22 ГПК України суд роз'яснив представникам відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства В«НелліВ» , м.Миколаїв, до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Маст - ОПТВ» , с.Муроване Пустомитівського району Львівської області, до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання фіктивного правочину недійсним.

Ухвалою суду від 26.04.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

01.06.2016р. на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду за вх.№23041/16 від 01.06.2016р.) з метою надання можливості подання додаткових письмових пояснень та документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р.

01.06.2016р. на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання позивача (зареєстроване в автоматизованій системі документообігу суду за вх.№23040/16 від 01.06.2016р.) про витребування в Сихівського районного суду м.Львова вироку від 29.07.2013р. у справі №1319/5120/2012 пр.№1/464/18/13.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 01.06.2016р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р. не виконав.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 01.06.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Відповідач-2 явку повноважних представників в судове засідання 01.06.2016р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р. не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016р.

Розглянувши клопотання позивача (вх.№23040/16 від 01.06.2016р.) в порядку ст.38 ГПК України, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку задоволити останнє та звернутись до Сихівського районного суду м.Львова із запитом про надання інформації про набрання (ненабрання) вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2013р. у справі №1319/5120/2012 пр.№1/464/18/13 законної сили.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Витребувати у Сихівського районного суду м.Львова копію вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2013р. у справі №1319/5120/2012 пр.№1/464/18/13 з відміткою про дату набрання вироком законної сили.

2.Розгляд справи відкласти на: 15.06.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Зобов'язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.2.із врахуванням вимог ст.27 ГПК України надати в письмовій формі обгрунтування того, що у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Українська лісова промислова заготівельна компаніяВ» і ПАТ В«Путильський лісокомбінатВ» є юридичний інтерес у даній справі;

4.3.надати докази в підтвердження обставин на яких грунтуються заявлені вимоги;

4.4.надати для огляду оригінали документів в судове засідання ;

4.5.явка повноважного представника позивача в судове засідання з - обов'язкова.

5. Зобов'язати Відповідачів-1,2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.надати письмові, мотивовані відзиви на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4. явка повноважних представників відповідачів 1,2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов'язкова.

6. Вирішення питання про залучення до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Українська лісова промислова заготівельна компаніяВ» і ПАТ В«Путильський лісокомбінатВ» відкласти до наступного судового засідання.

7.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.