Ухвала

від 01.06.2016 по справі 918/34/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 918/34/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" на рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р. у справі № 918/34/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+"

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94"

про стягнення заборгованості в сумі 1 203 569,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" залишено без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 р. у справі №918/34/16 - без змін.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови у мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку внаслідок арифметичної помилки, а саме невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача: замість вірного "756,11 грн.", помилково зазначено "3134,2 грн", що відповідає вимогам пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням ціни позову.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі №918/34/16 та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - 756,11 грн.

2. Викласти абз. 5, 6 восьмої сторінки мотивувальної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. у справі №918/34/16 у наступній редакції:

"Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 17480,8 грн. судового збору (110% від 1059442,36 * 0,015), з огляду на що судовий збір у розмірі 756,11 грн. підлягає стягненню відповідно до ст.49 ГПК.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" в дохід державного бюджету судового збору у розмірі 756,11 грн."

3. Викласти п.2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 р. в наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" (34111, Рівненська обл., Дубровицький р-н, с.Висоцьк, код ЄДРПОУ 20110200) в дохід державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ у м. Рівне, код за ЄДРПОУ – 38012714, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, МФО - 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - (м.Рівне) 22030001) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 756,11 грн."

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.