Ухвала

від 18.09.2018 по справі 918/34/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про відкладення

18 вересня 2018 року м. Рівне Справа № 918/34/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" на неправомірні дії державного виконавця Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Влад+"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94"

про стягнення коштів

за участю:

- від скаржника: ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 10.08.2018 р.);

- від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Влад+": не з'явився;

- від органу ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року у справі № 918/34/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" про стягнення заборгованості в сумі 1 203 569,21 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 469 778,09 грн. заборгованості, 55663, 24 грн. - 3% річних, 488 175,71 грн. інфляційних та 15 204,26 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

15 березня 2016 року господарським судом Рівненської області на виконання рішення видано наказ.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 травня 2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 02.03.2016 року у справі № 918/34/16 залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" - без задоволення, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" в дохід державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3134,2 грн.

08 червня 2016 року господарським судом Рівненської області на виконання постанови видано наказ.

06 вересня 2018 року у межах справи № 918/34/16 до Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 з визначення оцінки транспортних засобів на основі Звіту № 08/06/18-3, у якій скаржник просить суд визнати дії виконавця такими, що суперечать положенням чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2018 року розгляд вказаної скарги призначено на 18 вересня 2018 року.

У судовому засіданні 18 вересня 2018 року судом встановлено, що від ТОВ "Фірма "Надія-94" надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

Крім того, від старшого державного виконавця Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких останній заперечує проти задоволення скарги.

Представник органу ДВС у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні представник ТОВ "Фірма "Надія-94" підтримав скаргу на неправомірні дії державного виконавця Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у повному обсязі, однак повідомив суду, що не знайомий із правовою позицією органу ДВС.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення скарги, всебічного та повного розгляду всіх обставин господарський суд дійшов висновку, що розгляд скарги доцільно відкласти виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ГПК України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Так, згідно із ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року № 3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" на неправомірні дії державного виконавця Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у справі № 918/34/16 на "10" жовтня 2018 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" у термін до 08 жовтня 2018 року надати суду свою письмову правову позицію стосовно пояснень № 9746/15.8-37 від 13 вересня 2018 року, наданих державним виконавцем Дубровицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 18 вересня 2018 року у відповідності до приписів ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена .

Суддя Войтюк В.Р.