Ухвала

від 25.05.2016 по справі 826/10999/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., в€’

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Пей» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року про задоволення позову залишив в силі.

Додатковою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року частково задоволено заяву позивача, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати за подання ним касаційної скарги в сумі 3 410 грн 41 коп.

4 травня 2016 року, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі в€’ КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239№ КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року (справи № № К/800/10164/15, К/800/6153/15 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 168 КАС, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карт Пей» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький