Ухвала

від 02.06.2016 по справі 907/259/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02.06.16 Справа № 907/259/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, б/н від 20.05.2016 (вх.№01-05/2572/16 від 30.05.2016)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 про забезпечення позову

у справі № 907/259/16

за позовом : Дочірнього підприємства «Мукбук» ТОВ «Національний книжковий фонд», м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача-1 : Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області,

до відповідача-2: Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області,

про визнання договору оренди приміщень комунальної власності №1 від 01.04.2010, з урахуванням додаткової угоди від 12.10.2012, продовженим та про визнання недійсним рішення Мукачівської міської ради №170 від 31.03.2016 «Про оголошення конкурсу з надання в оренду приміщення 2-1 та 12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам’ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича, 2 літ. «А» у м. Мукачево» в частині оголошення конкурсу з надання в оренду приміщень №12-1.12-2.12-3 комерційного використання, пам’ятки архітектури місцевого значення, адмінбудівлі на пл. Духновича, 2 літ. «А» у м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2016 у справі №907/259/16 (суддя В.С. Русняк) заяву ДП «Мукбук» ТОВ «Національний книжковий фонд» про забезпечення позову у справі №907/259/16 задоволено. До набрання законної сили рішення суду у даній справі заборонено Мукачівській міській раді приймати рішення або вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу з надання в оренду приміщень №12-1.12-2.12-3 комерційного використання на пл. Духновича, 2 літ. «А» у м. Мукачево та вчиняти будь-які правочини щодо надання вказаного приміщення в користування (в т.ч. на умовах оренди) іншим особам.

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання ДП «Мукбук» ТОВ «Національний книжковий фонд» про забезпечення позову.

При поданні апеляційної скарги відповідач не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. Своє клопотання скаржник обгрунтовує невчасним проведенням оплати бюджетних фінансових зобов’язань Мукачівським управлінням ДКС України Закарпатської області.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ст.1 Закону України В«Про судовий збірВ»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексуВ» №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України В«Про судовий збірВ» , є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи приписи статті 129 Конституції України, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник не навів та не подав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, як і не подано доказів на підтвердження несвоєчасного проведення оплати бюджетних фінансових зобов’язань Мукачівським управлінням ДКС України Закарпатської області щодо скаржника.

Відтак, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам).

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

До апеляційної скарги скаржником додано докази надіслання копії апеляційної скарги лише позивачу, докази надсиланя апеляційної скарги відповідачу-2 - Мукачівській міській раді відсутні.

Згідно з п. п.2 ,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, б/н від 20.05.2016 (вх.№01-05/2572/16 від 30.05.2016) та додані до неї матеріали всього на 5 (п’ятьох) аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя М.І.Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко