Ухвала

від 24.05.2016 по справі 442/28/16-а

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/28/16-а

Провадження № 2-а/442/41/2016

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 рішення 66 сесії шостого скликання Дрогобицької міської Ради за № 4.5 від 17.10.2015 року « Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок» , яким надано в оренду ОСОБА_4 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 29 кв.м. на вул. Гончара, 1 кадастровий номер 4610600000:01:016:0064 для обслуговування нежитлової будівлі ( кіоску) строком на три роки.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові. Крім того суду пояснила, що спірна земельна ділянка площею 1930 кв.м. по вул. О. Гончара, 1 ( ОСОБА_5) в м. Дрогобичі надавалась в оренду ФОП ОСОБА_3 для обслуговування міні -ринку « Володар» Дрогобицькою міською Радою на підставі рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради від 23.07.1999 р. № 213 від 30.10.2008 року № 716, від 28.12.2011 року ,№ 424 від 09.11.2012 року № 784 та від 31.01.2014 року № 1250 та перебуває по даний час , просить позов задоволити.

Представник відповідача та третя особа повторно в судове засідання не з»явились, хоч належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Стаття 2 КАС України завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі - суб'єкт владних повноважень).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження міської, сільської ради у сфері земельних відносин.

При цьому, як вбачається зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Таким чином, при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Що б за інших підстав - стосовно вільного вибору відповідачем як власником землі суб'єкта щодо надання йому певного права земельної ділянки в порядку, встановленому законом, але лише у випадку, коли відповідач не здійснював владних управлінських функцій, дозволяє розглянути справу у межах цивільного судочинства, та слід також з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Така позиція, також закріплена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року №21-291а11.

Так, позивач просить скасувати п.1 рішення 66 сесії шостого скликання Дрогобицької міської Ради за № 4.5 від 17.10.2015 року « Про надання в оренду та продовження терміну оренди земельних ділянок». Оспорюється прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання в оренду земельної ділянки (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), тобто набуття спірної земельної ділянки, що регулюється нормами земельного та цивільного законодавства, і предметом даного судового розгляду є наявність чи відсутність порушеного права позивача -фізичної особи-підприємця, що дозволяє вирішити спір у порядку господарської юрисдикції (висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14), від 9 грудня 2014 року (справа № 21-308а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), від 06 жовтня 2015 року (справа № 21-1306а15 - саме лише перевірки правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, що в даному випадку оспорюється позивачем ).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги ( за сформульованих у них підстав) випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому міська рада в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття зазначеним органом рішення є етапом реалізації волі власника на передачу земельної ділянки, змінює правову природу спірних відносин і перетворює цей спір у приватно - правовий.

Таким чином, предметом позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, тому спір є господарським, оскільки вимоги позивача стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері приватно-правових відносин від порушень з боку міської ради, а міська рада у спірних правовідносинах не набуває визначальних ознак суб'єкта владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 3 КАС України

Порушені права землекористувачів підлягають захисту в порядку, передбаченому ст. 152 ЗК України, з урахуванням обов'язкового дотримання норм чинного законодавства. Згідно із цими нормами захист прав громадян і юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, що кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 55 Конституцій України і ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 15 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з урахуванням наведеного провадження за даним позовом слід закрити.

Керуючись ст. 17, ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування - закрити.

Роз»яснити позивачу ФОП ОСОБА_3 про право звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Гарасимків Л.І.