Ухвала

від 03.06.2016 по справі 461/10630/15-а

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/10630/15-а

Провадження №2-а/461/246/16

У Х В А Л А

03 червня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7,

третьої особи - ОСОБА_8,

представника третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3про накладення арешту на спірну земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради, Управління комунальної власності ОСОБА_6 міської ради, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухомість.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав клопотання про накладення арешту на спірну земельну ділянку площею 1000 кв.м. кадастровий номер 4610136600:06:001:0012 та площею 270 кв.м. кадастровий номер 4610136600:06:001:0011 на вул. Кирила і Мефодія, 20-а у м. Львові. Вказав, що подане клопотання слід розцінювати, як клопотання про забезпечення позову та просив відстрочити сплату судового збору на 2 дні.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з врахуванням того, що житловий будинок на вул. Кирила і Мефодія розбито на частки (квартири), то у випадку задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними рішень ОСОБА_6 міської ради та її виконавчих органів, особам, які придбають у сімї ОСОБА_8 (ОСОБА_9) нерухомість у будинку (квартири) виникнуть труднощі з набуттям права користування землею та захистом порушеного права щодо усунення перешкод у користуванні землею позивачами, тобто знесення незаконного будівництва (будинку №20-а).

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав внесене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, звернув увагу на те, що клопотання не оплачене судовим збором та є передчасним.

Третя особа ОСОБА_8 та представник третьої особи ОСОБА_9 - ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім цього, при розгляді даного клопотання про забезпечення позову, суд також враховує, що клопотання не оплачене судовим збором та КАС України не передбачено відстрочення сплати судового збору за клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.