Рішення

від 27.04.2009 по справі 35/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.09 р. Справа № 35/25

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства “Держа вна енергогенеруюча компані я “Центренерго”, м. Київ в особ і структурного підрозділу Ву глегірської ТЕС, м. Світлодарськ, Донецька обл асть

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве, Донецька о бласть

про стягнення 1535,70 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Ватулін С.М. , за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 , за довіреністю

У судовому засіданні 23.02.2009 р. б уло оголошено перерву до 17.03.2009 р ., 06.04.2009 р. до 27.04.2009 р., для надання сто ронами додаткових документі в.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акц іонерне товариство “Державн а енергогенеруюча компанія “ Центренерго”, м. Київ в особі с труктурного підрозділу Вугл егірської ТЕС, м . Світлодарськ, Донецька обла сть, звернувся до господарсь кого суду Донецької області з позовною заявою до Фізично ї особи-підриємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве, Донецька об ласть про стягнення 1535,70 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про надання посл уг з централізованого опален ня, постачання холодної та га рячої води і водовідведення № 88-КП від 29.03.2007 р., додаток для дог овору № 88-КП від 29.03.2007 р., копію зая ви від 22.03.2007 р., копію договору ор енди № 17 від 01.02.2007 р., накопичувал ьної відомості, копії рахунк ів-фактур, копія претензії № 25 /4746 від 18.06.2008 р., копію листа № 2028 від 20.03.2008 р., копія поштового повідо млення, невиконання відпові дачем умов договору.

Відповідач у відповіді на п озовну заяву проти позовних вимог заперечував, посилаючи сь на те, що ним було направлен о на адресу позивача заяву пр о розірвання угоди, а тому від повідач вважав договір № 88-КП від 29.03.2007 р. розірваним.

17.03.2009 р. позивач надав пояснен ня, яким проти посилань відпо відача заперечував, посилаюч ись на ст. 188 ГК України та на ст . ст. 653, 654 ЦК України, а також зазн ачив, що не отримував заяву ві дповідача про розірвання дог овору № 88-КП від 29.03.2007 р.

26.03.2009 р. позивачем на виконанн я ухвали господарського суду Донецької області від 17.03.2009 р. б уло надано копію акту готовн ості об' єкту, розрахунок по зовних вимог та розрахунок н аданої теплової енергії за с пірний період.

01.04.2009 р. відповідачем на викон ання ухвали господарського с уду від 26.03.2009 р. були надані к лопотання про відхилення вим ог позивача та заяву щодо пер ерахування оплати комунальн их послуг.

06.04.2009 р. позивачем на виконанн я ухвали господарського суду від 26.03.2009 р. було надано копію до бової відомості центральног о щита управління, копію дові дки-витягу.

Ухвалою господарського су ду від 06.04.209 р. задоволено клопот ання позивача, погодженого з відповідачем про продовженн я строку розгляду справи.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о надання послуг з централіз ованого опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення № 88-КП від 29.03.2007 р. (надалі Договір) згідно з яким, “Виконавець” (позивач) з обов' язується своєчасно оп лачувати надані послуги за в становленими тарифами у стро ки та на умовах, передбачених договором (п. 1.1 Договору).

Цей договір укладається з 0 1.03.2007 р. до 31.12.2007 р. і набирає чиннос ті з дня його укладення. Догов ір вважається щороку продовж еним, якщо за місяць до закінч ення його строку однією із ст орін не буде письмово заявле но про розірвання або необхі дність перегляду (п. 9.1. Договор у).

Доказів наявності такої за яви за місяць до 31.12.2007 р. сторона ми не надано, тому суд дійшов д о висновку, що договір № 88-КП ві д 01.03.2007 р. відповідно до п. 9.1. був п родовжений на наступний рік.

Відповідно до п. 3.1. Договору у разі застосування щомісяч ної системи оплати послуг пл атежі вносяться не пізніше 15 ч исла місяця, що настає за розр ахунковим.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг за нада ні послуги у сумі 1093,37 грн. за пе ріод з жовтня 2007 р. по грудень 2008 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 1093,37 грн., в зв' язку з чим господарський суд робит ь висновок, що борг не погашен ий до теперішнього часу.

Відповідно до п. 3.6. Договору позивачем за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь відповідачу обґрунтовано нарахована пеня за період з 16 .01.2008 р. по 31.12.2008 р. у сумі 216,46 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 19 7,18 грн. за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. та 3% річних у сумі 28,69 грн. за пер іод з 16.01.2008 р. по 31.12.2008 р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 1535,70 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Щодо посилань відповідача стосовно розірвання договор у про надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення № 88-КП від 29.03.2007 р. слід зазначити наст упне.

Стаття 188 ГК України визнача є загальний порядок зміни та розірвання господарських до говорів.

Відповідно до п. 1 ст. 188 ГК Укр аїни зміна та розірвання гос подарських договорів в

односторонньому порядку н е допускаються, якщо інше не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно п. 2 ст. 188 ГК України ст орона договору, яка вважає за необхідне змінити або розір вати договір, повинна надісл ати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідач посилається на те, що ним було направлено поз ивачу заяву від 20.11.2007 р. про роз ірвання договору № 88-КП від 29.03.20 07 р., але доказів відправки вищ евказаної заяви позивачу та доказів отримання позивачем даної заяви до матеріалів сп рави не надано.

Посилання відповідача на з аяву від 24.03.2008 р. судом до уваги н е приймаються, оскільки вище вказану заяву позивачем було отримано вже після 31.12.2007 р.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідачем не надано док азів розірвання або припинен ня договору № 88-КП від 29.03.2007 р. у вс тановленому законом порядку .

Враховуючи викладене, поси лання відповідача стосовно р озірвання договору про надан ня послуг з централізованого опалення, постачання холодн ої та гарячої води і водовідв едення № 88-КП від 29.03.2007 р. спросто вуються матеріалами справи т а судом до уваги не приймають ся, в зв' язку з недоведеніст ю.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с т. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положе ннями Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України господарськ ий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Де ржавна енергогенеруюча комп анія “Центренерго”, м. Київ в о собі структурного підрозділ у Вуглегірської ТЕС, м. Св ітлодарськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м. Дебальцеве, Дон ецька область про стягнення 1535,70 грн. задовольнити повністю .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дебальцеве, Донецька об ласть на користь Відкритого акціонерного товариства “Де ржавна енергогенеруюча комп анія “Центренерго”, м. Київ в о собі структурного підрозділ у Вуглегірської ТЕС, м. Світло дарськ, Донецька область : 1093,37 г рн. - основного боргу; 216,46 грн. - пені; 197,18 грн. - інфляційна скл адова, 3% річних у сумі 28,69 грн., 102,00 грн. - витрати по сплаті держав ного мита; 118,00 грн. - витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (підписанн я).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 27.04.2009 р.

Текст рішення п ідписано 27.04.2009 р.

Суддя

Надруковано 3 примірник а:

1 - позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу

Вик. Пивоварова О.Ю.