Рішення

від 28.04.2009 по справі 27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.09 С права№ 27/15

Суддя Судова - Хомюк Н.М.

розглянула матеріали сп рави

за позовом: ФОП О СОБА_1, м. Борислав Львівсько ї області

до відповідача: ЗАТ фірма „НАФТОГАЗБУД”, м. Львів в особі Спеціалізованого мо нтажного управління №25, м. Льв ів

про стягнення 14 143,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”я вився

від відповідача: не з” явився

Суть спору: розгляд ається позовна заява за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Бор ислав Львівської області до ЗАТ фірма „НАФТОГАЗБУД”, м. Ль вів в особі Спеціалізованого монтажного управління №25, м. Л ьвів про стягнення 14 143,85 грн.

Сторона позивача позов ні вимоги підтримала в повно му обсязі, але з врахуванням в ідомостей та документів, які долучались до матеріалів сп рави стороною відповідача зд ійснила уточнення підстав п озовних вимог в порядку ст.22 Г ПК України.

Зокрема, в судовому за сіданні 09.04.2009 р. представник поз ивача подав заяву №17/04 від 08.04.2009 р . про уточнення позовних вимо г. 28.04.2009 р. від представника пози вача поступила повторна заяв а №18/04 від 28.04.2009 р. про уточнення по зовних вимог, в котрій позива ч просить стягнути з відпові дача 9210,20 грн. основного боргу, 18 75,00 грн. інфляційних втрат, 240,00 гр н. - 3% річних, 3 025,00 - витрат на пра вову допомогу.

Представник відповіда ча позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзи ві на позовну заяву №52/13 від 18.02.200 9 р.. Долучив до матеріалів спр ави копії рахунків , які стали підставою часткових платежі в стороною відповідача. У зая ві від 16.04.2009р.сторона відповіда ча визнала розмір заборгова ності у сумі 2922,00 грн., зазначаюч и при цьому , що виставлені сто роною позивача рахунки лише частково мають відношення до договору №3 від 03.01.2008р..

Суд, оцінивши подані стор онами докази, заслухавши поя снення представників сторін , всебічно та повно з»ясувавш и всі обставини справи, встан овив наступне :

Стороною позивача надав ались транспортні послуги, щ о підтверджується відповідн ими актами виконаних робіт, я кі підписано та відповідним чином завірені сторонами спо ру. При цьому, крім послуг з ви конання земельних робіт екс каватором „Лібхер 900”, позивач ем надавались транспортні по слуги вантажним автомобілям и, які були оформлені актами п рийняття виконаних робіт.

Підтвердженням факту на дання транспортних послуг є виставлені стороною позивач а рахунки за №21 від 30.01.2008р., за №23 в ід 30.01.2008р., за № 39 від 29.02.2008р., за № 44 від 31.03.2008р., за № 49 від 10.04.2008р., за №50 від 11.04. 2008р., за № 113 від 31.07.2008р., за № 114 від 01.08.2008 р., які прийняті стороною відп овідача шляхом підписання ак тів прийняття виконаних робі т. До матеріалів справи не дол учено примірника угоди , що ст осується договірних відноси н, результатом яких є підписа ння актів прийманні виконани х робіт. Дана обставина дає су ду підстави вважати, що сторо ни в усній формі досягли домо вленості щодо встановлення в ідносин, у результаті яких од нією стороною надавались тра нспортні послуги, а в іншої ви ник обов”язок оплатити їх ва ртість.

Загальна сума наданих поз ивачем послуг становить 51 417,60 г рн., з них стороною відповідач а, до моменту прийняття позов ної заяви господарським судо м, сплачено 42 207,60 грн.. Залишок за боргованості у розмірі 9 210,20 гр н., який на момент розгляду спр ави стороною відповідача не сплачений, підлягає стягненн ю з наступних підстав.

У відповідності до ст.193 Го сподарського Кодексу Україн и між сторонами спору було до сягнуто усної домовленості щ одо надання такого виду посл уг. Доказом надання таких пос луг суд вважає підписання ак тів прийняття виконаних робі т та проведення їх значної оп лати. Моментом виконання зоб ов”язання щодо здійснення оп лати для сторони відповідача суд вважає дату виставлення рахунків, які стороною відпо відача не заперечуються .

Ст. 509 Цивільного Кодексу У країни визначено, що зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

У відповідності до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов' язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Порушення зобов”язан ня стороною відповідача щодо проведення своєчасного розр ахунку за отримані послуги є підставою для покладення ві дповідальності в порядку ст. 625 Цивільного Кодексу України .

Згідно ст. 625 ЦК України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

З поданого стороною п озивача розрахунку інфляцій них втрат та розміру річних в бачається, що останнім при пр оведенні розрахунку не брало сь до уваги відсутність забо ргованості у періоди, за які п роводилась нарахування інф ляційних втрат та розміру рі чних. Проведення платежів ст ороною відповідача підтверд жується довідкою про надходж ення коштів на рахунок прива тного підприємця-позивача ві д 04.12.2008р. та виписокою по рахунк у від 24.06.2008р..Суд покладає на від повідача стягнення інфляцій них втрат у розмірі 1179,00 грн., які нараховані за період з верес ня 2008року по квітень 2009року, та р озмір річних, що становить 191,00 грн., які нараховані з серпня 2 008року по квітень 2009року.

Суд вважає безпідставн им покладення на сторону від повідача розміру витрат на п равову допомогу у сумі 3025,00 грн ., про що зазначено у позовній заяві.

Віднесення до складу суд ових витрат витрат на послуг и адвоката передбачено ст.44 ГП К України. Матеріалами справ и підтверджується, що юридич ні послуги надавались суб”єк том підприємницької діяльно сті-фізичною особою, що виклю чає віднесення їх до складу с удових витрат.

Представник позивача об ґрунтовує вказану суму, як ро змір збитків, що підлягає, на й ого думку, стягненню з сторон и відповідача.

Прострочення боржника я к вид цивільного правопоруше ння тягне за собою міру цивіл ьно-правової відповідальнос ті. Умовами останньої є: непра вомірні дії, наявність збитк ів, причинно-наслідковий зв'я зок між діями та збитками, і ви на (у визначених законом випа дках). Для настання цивільно-п равової відповідальності не обхідна наявність всіх чотир ьох умов.

Частина 8 пункту 2 статті 16 Цивільного Кодексу України визначає відшкодування збит ків як один з способів захист у цивільних прав та інтересі в. Згідно п. 2 ст. 22 Цивільного Ко дексу України збитками, з одн ого боку, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки), з іншого бо ку - доходи, які особа могла б р еально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушено (упущена вигода).

У відповідності до ст.224 Го сподарського Кодексу Україн и, учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов' язання або устан овлені вимоги щодо здійсненн я господарської діяльності, повинен відшкодувати завдан і цим збитки суб' єкту, права або законні інтереси якого п орушено. Під збитками розумі ються витрати, зроблені упра вненою стороною, втрата або п ошкодження її майна, а також н е одержані нею доходи, які упр авнена сторона одержала б у р азі належного виконання зобо в' язання або додержання пра вил здійснення господарсько ї діяльності другою стороною .

Збитки в господарських в ідносинах - це завжди вартіс ний ( грошовий вираз) майнової шкоди, завданий протиправни ми діями(бездіяльністю) одно го учасника таких відносин і ншому. У даному спорі слід роз глядати дії сторони відповід ача як неналежне виконання з обов”язань, а не бездіяльніс ть, оскільки стороною відпов ідача значна сума заборгован ості погашена до моменту зве рнення позивача до суду. Госп одарський Кодекс України ква ліфікує збитки, як прямі збит ки, та втрачену або упущену ви году.

До складу збитків ст.225 Г осподарського Кодексу Украї ни включаються: вартість вт раченого, пошкодженого або з нищеного майна, визначена ві дповідно до вимог законодавс тва;

додаткові витрати (штрафн і санкції, сплачені іншим суб ' єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов' я зання другою стороною;

неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов' язан ня другою стороною;

матеріальна компенсація м оральної шкоди у випадках, пе редбачених законом.

Таким чином Господар ський Кодекс України встанов лює особливості відшкодуван ня збитків у господарських в ідносинах, а сторона відпові дача та особа , що надавала юри дичні послуги не перебували у господарських відносинах, що не дає підстав для покладе ння на відповідача зазначено го розміру збитків.

Віднесення стороною по зивача до складу збитків вит рат на отримання юридичних п ослуг суперечить ч.3 п.1 ст.225 Гос подарського Кодексу України , оскільки вказана норма вказ ує про здійснення необхідних витрат на забезпечення виро бничої діяльності, яка у разі настання господарського пра вопорушення може призупинит ись. Стороною позивача даног о факту не доведено.

Судові витрати слід пок ласти на відповідача пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

На підставі вищенаведен ого, керуючись ст.ст.20,193,224,225 Госп одарського Кодексу України, ст.ст.16,22,625,509,526 Цивільного Кодекс у України, ст.ст.32,33,34,43,44,49,82-84 ГПК Укр аїни, суд-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за доволити частково.

2. Стягнути з ЗАТ фі рма „НАФТОГАЗБУД” в особі Сп еціалізованого монтажного у правління №25, що знаходиться з а адресою: 79021, м. Львів, вул. Перф ецького, 14 (р/р №260092671 у ЛОД АППБ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФ О 325570, код ЄДРПОУ 04715641) на користь Ф ОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_2 в Бориславському в ідділенні ЛОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) 9210 ,20 грн. основного боргу, 1179,00 грн. - інфляційних втрат, 191,00 грн. - 3% р ічних, 105,80 грн. держмита, 118,00 грн. в итрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову - відм овити.

Наказ видати відповідн о до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.