Постанова

від 03.06.2016 по справі 522/1022/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

№ 522/1022/16-к, 1-кс/522/10374/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Процесуальний керівник прокурор відділу прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а саме: на плавзасоби для забезпечення кримінального провадження, запобігання та недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, а саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник: (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крьмская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланда «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), товарно-матеріальні цінності, паливно-мастильні матеріали, запасні частини, агрегати, документи, тощо, які знаходяться на вищевказаних плавзасобах по матеріалах кримінального провадження №12015160790000009 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, просила передати частину майна на відповідальне зберігання указаним в клопотанні юридичним особам та забезпечити недопущення їх можливого вивозу з території України.

Свої доводи у зазначеному клопотанні прокурор ОСОБА_2 мотивувала тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції і Одеській області здійснюється кримінальне провадження за фактами здійсненню розтрати майна, шляхом списання основних засобів у вигляді 18 плавзасобів, вартість яких склала понад 30 млн. грн., посадовими особам ДП «Чоразморшлях» за попередньою змовою групою осіб за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, як указано в клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою упродовж 2014 року, перебуваючи на керівних посадах виконувача обов`язків першого заступника та начальника Державного підприємства Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів Міністерства інфраструктури України (далі - ДП «Чоразморшлях») вступив в злочинну змову з невстановленими на даний час особами ТОВ «МЕРЕДІС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38616044) та іншими особами, направлений на розтрату; майна ДП «Чоразморшлях» (ЄДРПОУ 01125637) в інтересах інших осіб, шляхом списання основних засобів підприємства та здійснив розтрату за заниженими цінами 18 плав засобів у якості металобрухту саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крымская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650); самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), мотозавізний кран «Белгородская» (інв. № 50198880), які списано з балансу для демонтажу на металобрухт загальною вагою 11 168, 198 тонн на суму 21 795 610 грн. (без ПДВ), яку ТОВ «Стіл- Маркет» 21.11.2014 перерахувало на рахунки ДП «Чоразморшлях».

Разом з цим, як вказано в клопотанні, згідно проведеної товарознавчої експертизи №1318-1334 віт 25.02.2016 встановлено, що на час проведення аукціону та укладення договорів купівлі-продажу у листопаді 2014 року, вартість 18 плавзасобів склала 33 953 988 грн. (без ПДВ).

Тобто, як зазначається в клопотанні, ОСОБА_3 , діючи умисно здійснив розтрату майна державного підприємства шляхом відчуження майна за завідомо заниженими цінами, після чого виручені від продажу грошові кошти у період з 01 по 03 грудня 2014 року перерахував підприємству ТОВ «МЕРЕДІС ФІНАНС», посадовими особами якого є мешканці м. Луганськ, та яке за своєю юридичною адресою: м. Київ вул. М. Тимошенко, 21, к.3 не перебуває, чим заподіяв збитки державі в особливе великих розмірах, на загальну суму 33 953 988 грн.

Прокурором в клопотанні зазначено, що 07.04.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою процесуального керівника 10.04.2015 вищевказані плавзасобі визнано речовими доказами. Разом з цим у ході розслідування установлено, що мотозавізний краї «Белгородская» (інв. № 50198880) вже реалізовано.

Враховуючи те, що вказане майно являється предметом кримінальноп правопорушення, з метою забезпечення належного досудового розслідування в кримінальному провадженні, недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державно власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, прокурор звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Прокурором в клопотанні зазначено, що указане в клопотанні майно, на яке необхідно накласти арешт є основними засобами ДП «Чоразморшлях».

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором ОСОБА_2 у не було зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Також, як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів, прокурором ОСОБА_2 у порушення вимог п.3. ч.1, ч.2 ст.171 КПК України не були додані до клопотання оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, а саме: оригінал або копія документу, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У ч.3 ст. 172 КПК України зазначено про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так як прокурором у порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України не були додані до клопотання оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, згідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст. ст. 171-173, 309 КПК України /2012 року/, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно (плавзасоби) для забезпечення кримінального провадження, запобігання та недопущення нанесення шкоди охоронюваним інтересам держави шляхом подальшого відчуження об`єктів державної власності, а також його фізичного знищення та пошкодження, а саме: рейдовий портовий катер «Буревестник» (інв. № 50199520), водолазний бот «Подводник» (інв. № 50199600), несамохідне нафтоналивне судно «НТ-501» (інв. № 50199700), катер «Гидрограф-10» (інв. № 50202191), катер «Гидрограф 19» (інв. № 50197068), промірний бот «Амур-М» (інв. № 50195754), морський рейдовий катер «Маяк-1» (інв. № 50199480), самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Днестровський лиман» (інв. № 45495501), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-1» (інв. № 45498350), дизельну ґрунтовідвізну шаланду «Крымская-2» (інв. №45498400), дизельну грунтовідвізну шаланду «Крьмская-4» (інв. №45498500), морську самохідну ґрунтовідвізну шаланду «Днепр-9» (інв. № 45497600), морську самохідну грунтовідвізну шаланду «Днепр-10» (інв. № 45497650), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Десна» (інв. № 45495600), самовідвозний дизельелектричний багаточерпаковий земснаряд «Ильичевск» (інв. № 45495700); морську самохідну ґрунтовідвозну шаланду «Днепр-11» (інв. № 49497700) та самовідвозний дизельелектричний трюмний землесос «Чорне море» (інв. № 45496600), товарно-матеріальні цінності, паливно- мастильні матеріали, запасні частин, агрегати, документи, тощо, які знаходяться на вищевказаних плавзасобах по матеріалах кримінального провадження № 12015160790000009 від 27.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України -повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 встановивши строк 72 /сімдесят дві/ години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.06.2016