Ухвала

від 31.05.2016 по справі 808/4993/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 рокусправа № 808/4993/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі №808/4993/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона №1" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю В«БК В«Форум ІнвестВ» , товариство з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , товариство з обмеженою відповідальністю В«Екстрабілдінг групВ» ,товариство з обмеженою відповідальністю В«Консоль ІнвестВ» про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька механізована колона №1" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012212 від 13.01.2015р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 770 107,50 грн., в т.ч. 513 405,00 грн. за основним платежем та 256 702,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності правочинів, укладених з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» , та вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких підприємством визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та сформовано податковий кредит.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що встановлені обставини справи свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем та підтвердження цих операцій належним чином оформленими первинними документами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Державної

податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійснені фінансово-господарських операцій з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» за липень-вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт №1796/08-28-22-12/35842232 від 03.12.2014 року.

В Акті перевірки зроблено висновки про порушення підприємством вимог:

п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього в сумі 513 405 грн. по взаємовідносинам з:

- ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» у сумі 246 036 грн., суми податку на додану вартість включено до податкового кредиту у липні 2014 року на суму 245 726 грн., у вересні 2014 року на суму 310 грн.;

- ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» у сумі 181 907 грн., суми податку на додану вартість включено до податкового кредиту у серпні 2014 року на суму 181 106 грн., у вересні 2014 року на суму 801 грн.;

- ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» у сумі 79 238 грн., суми податку на додану вартість включено до податкового кредиту у серпні 2014 року на суму 31 857 грн., у вересні 2014 року на суму 47 380 грн.;

- ТОВ В«Консоль ІнвестВ» у сумі 6 224 грн., суми податку на додану вартість включено до податкового кредиту у серпні 2014 року на суму 6 224 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.01.2015р., яким ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 770 107,50 грн., в т.ч. 513 405,00 грн. за основним платежем та 256 702,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Так, встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що підставою для висновків про завищення податкового кредиту позивачем по взаємовідносинам з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» , стали висновки ДПІ щодо нереальності цих господарських взаємовідносин.

З огляду на доводи, наведені ДПІ в акті перевірки та письмових запереченнях на адміністративний позов, висновки про нереальність господарських операцій податковим органом зроблено з огляду на наступне.

Щодо контрагентів позивача ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» та ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ДПІ зазначає про неможливість останніх виконувати підрядні роботи у зазначених в актах обсягах у зв'язку з відсутністю у останніх виробничих потужностей, транспорту, обладнання, трудових ресурсів. Також, ДПІ зазначає про відсутність у ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» дозволу на виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Крім цього, податковий орган вказує на те, що позивачем до перевірки не надано проектно-кошторисну документацію по взаємовідносинам із ТОВ В«Екстрабілдінг ГрупВ» , дозвільних документів на виконання робіт, а також документів на оплату виконаних робіт.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» ДПІ зазначає про те, що укладені між цими сторонами договори є ідентичними, акти виконаних робіт не містять інформації про номерні знаки вантажного автотранспорту, фамілії водіїв, літраж палива, місце виконання послуг тощо. Під час перевірки позивачем не надано товарно-транспортних накладних на перевезення пального, рахунків на оплату пального, сертифікати (паспорт) якості, замовлення, не надано документів, яким чином та у який спосіб здійснювалось приймання нафтопродуктів у ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» .

Щодо контрагента позивача з ТОВ В«Консоль ІнвестВ» , ДПІ зазначає про те, що єдиним постачальником останнього у липні 2014 року було ТОВ В«ЕльсонВ» , який в свою чергу формував податковий кредит за рахунок ТОВ В«Калісто ТрейдВ» , за яким з аналізу податкової звітності встановлено маніпулювання показниками по податковій декларації з ПДІ за липень 2014 року.

Правильно встановивши підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд обґрунтовано вказав на їх безпідставність з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права визначено підстави для формування платником податкового кредиту і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідком якої є поставка товарів (робіт, послуг), сплата (нарахування) ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на позицію ДПІ щодо нереальності здійснення спірних господарських операцій та враховуючи приписи ст..138 КАС України, визначальним у цій справі є доведення (спростування) факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» .

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» .

Щодо взаємовідносин ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» .

Так, між ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» та TOB В«БК В«Форум ІнвестВ» укладені наступні договори:

1. підряду № 0107-1 від 01.07.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ГенпідрядникВ» , а TOB В«БК В«Форум ІнвестВ» - В«СубпідрядникВ» , відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати будівництво, монтаж, налагодження і введення в експлуатацію заходу ПЛ 750 kB ХАЕС - ЧАЕС на ПС 750 кВ В«КиївськаВ» (збірка опор). Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робот становить 890 000 грн., яка також погоджена протоколом від 01.07.2014. Термін виконання - 35 календарних днів з моменту підписання Договору (Т.1 а.с.188-192).

На виконання умов договору сторонами складено Акт здачі-прийняття виконаних робіт № ФІ-0000014 від 31.07.2014 на суму 890 000 грн. (Т.1 а.с.193), виписано податкову накладну №16 від 31.07.2014 на суму 890 000грн. (Т.1 а.с.194).

2. підряду № 0207-1 від 02.07.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ГенпідрядникВ» , а TOB В«БК В«Форум ІнвестВ» - В«СубпідрядникВ» , відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався встановити автоматичний вимикач в КТП 132, 161, 250 для електропостачання вуличного освітлення в с. Загребелля Чорнухинського району Полтавської області (Мелехівська сільська рада). Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робот складається з вартості робіт 1917,36 грн. (у т.ч. ПДВ 319,56 грн.) та вартості генпідрядних послуг, які виключаються з вартості робіт 57,52 грн. (у т.ч. ПДВ 9,59 грн.). Згідно п.2.1.1 Договірна ціна з врахуванням генпідрядних робіт складає 1859,84 грн. (у т.ч. ПДВ 309,97 грн.). Термін виконання - 90 календарних днів з моменту підписання Договору (Т.1 а.с.200-202).

На виконання умов договору сторонами складено Акти приймання виконаних робіт № ФІ-0000015 від 31.07.2014 на суму 1 247,60 грн. (Т.1 а.с.207-209), №ФІ-0000015/1 від 31.07.2014 на суму 612,24 грн. (Т.1 а.с.210-212), виписано податкову накладну № 45 від 31.07.2014 на суму 1 859,84 грн. (Т.1 а.с.216).

3. підряду № 0107-2 від 01.07.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ГенпідрядникВ» , а TOB В«БК В«Форум ІнвестВ» - В«СубпідрядникВ» , відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати технічне переоснащення електрообладнання та пристроїв РЗА ВРП - ИОкВ ПС 220/110/35 кВ Сімферопольської ТЕЦ. Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робот становить 351515,58 грн. Згідно протоколу узгодження договірної ціни від 01.07.2014 вартість робіт склала 340 970,11 грн. Термін виконання - 45 календарних днів з моменту підписання Договору (Т.1 а.с.233-237).

На виконання умов договору сторонами складено Акт приймання виконаних робіт № 1 від 31.07.2014 на суму 340 970,11 грн. (Т.1 а.с.241-243), виписана податкова накладна № 15 від 31.07.2014 на суму 340 970,11 грн. (Т.1 а.с.245).

4. підряду № 2207-1 від 22.07.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ГенпідрядникВ» , а TOB В«БК В«Форум ІнвестВ» - В«СубпідрядникВ» , відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати будівельно - монтажні роботи по дволанцюговій ділянці ПЛ 35 кВ В«ГПП-7-ПС35/10 кВ Біланівка 1. Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість робот становить 243388,26 грн. Термін виконання - 90 календарних днів з моменту підписання Договору (Т.1 а.с.217-219).

На виконання вимог договору сторонами складений Акт приймання виконаних робіт № 1 від 29.07.2014 на суму 243 388,26 грн. (Т.1 а.с.223-231), виписана податкова накладна № 6 від 29.07.2014 на суму 243 388,26 грн. (Т.1 а.с.232).

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с.195-199,246-250).

Щодо взаємовідносин ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» з ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» .

Так, між ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» та ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» укладені наступні договори:

1. договір про надання послуг автотранспорту № СП 260514 TP від 26.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ПідрядникВ» , про надання послуг автонавантажувача Manitou з 01 по 15 липня 2014, крану 25 т (з 01 по 15 липня 2014), крану 63 т (з 01 по 23 липня 2014) (Т.2 а.с.1).

2. договір про надання послуг автотранспорту № СП 250614 TP від 25.06.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - бульдозера на об'єкті ПЛ 750 кВ Хмельницька АЕС - Чорнобильська АБС на ПС 750 кВ В«КиївськаВ» протягом червня - липня 2014. Вартість послуг - 80 000 грн. (Т.2 а.с.14-16).

3. договір про надання послуг автотранспорту № СП 240614 TP від 24.06.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - бульдозера на об'єкті ПЛ 750 кВ Хмельницька АЕС - Чорнобильська АЕС на ПС 750 кВ В«КиївськаВ» протягом червня - липня 2014. Вартість послуг - 80 000 грн. (Т.2 а.с.19-21).

4. договору про надання послуг автотранспорту № СП 230614 TP від 23.06.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - бульдозера на об'єкті ПЛ 750 кВ Хмельницька АЕС - Чорнобильська АЕС на ПС 750 кВ В«КиївськаВ» протягом червня - липня 2014. Вартість послуг - 80 000 грн. (Т.2 а.с.24-26).

5. договір про надання послуг автотранспорту № СП 270614 TP від 27.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - ГАЗ - 53 АП-17 В«вишкаВ» на об'єкті: роботи з розчищення траси ПЛ 330-750 кВ Житомирських МЕМ в кількості 20.00 га в прогонах протягом червня - липня 2014. Вартість послуг - 66076 грн. (Т.2 а.с.29-31).

6. договір про надання послуг автотранспорту № СП 150514 кр від 15.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ПідрядникВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - кран 25 т (з 16 по 31.07.2014). Вартість послуг - 66076 грн. (Т.2 а.с.34).

7. договір про надання послуг автотранспорту № СП 130514с від 13.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ПідрядникВ» , про надання послуг спеціалізованого автотранспорту - екскаватор ЕО (з 24 по 31.07.2014) (Т.2 а.с.38).

8. договір про надання послуг автотранспорту № СП 230414тр від 23.04.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» . Предмет Договору: послуги спеціалізованого автотранспорту - автомашин ЗІЛ - 131 на об'єкті: ПЛ 750кВ Хмельницька АЕС - Чорнобильська АЕС на ПС 750 кВ В«КиївськаВ» протягом - липня 2014. Вартість послуг - 40000 грн. (Т.2 а.с.42-44).

9. договір поставки нафтопродуктів № 050514 від 05.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ПокупецьВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ПостачальникВ» , відповідально до умов якого предметом договору є постачання нафтопродуктів на підставі заявки покупця, що має містити: найменування, асортимент, кількість товару та місце, куди необхідно його доставити. Відповідно до п. 3.4 договору разом з товаром Покупцю надаються оригінали таких документів: видаткову, рахунок на оплату, сертифікат (паспорт) якості. До договору сторонами складено специфікацію № 1 на поставку дизельного пального в кількості 4 100 л. на суму 59 532,00 грн., специфікацію № 2 на поставку дизельного пального в кількості 4100л. на суму 59 532 грн., специфікацію 3 на поставку дизельного пального в кількості 10 000 л. на загальну суму 145 200 грн. (Т.2 а.с.47-49).

10. договір про надання послуг автотранспорту № СП 050514тр від 05.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ПідрядникВ» , про послуги автонавантажувача Manitou з 01 по 15 липня 2014, бетонанасосу пересувного ( з 01 по 31 липня 2014), екскаватору ЕО (з 01 по 31 липня 2014), крану 63 т (з 01 по 31 липня 2014) (Т.2 а.с.76-78).

11. договір про надання послуг автотранспорту № 230514-1 тр від 23.05.2014, де TOB В«ЗМК №1В» В«ЗамовникВ» , а TOB В«ОСОБА_2 ПлюсВ» - В«ВиконавецьВ» , про забезпечення спецавтотранспорту паливно - мастильними матеріалами на об'єкті: ПЛ ЗЗОкВ Північно - Київська ТЕЦ № 6, протягом червня - липня 2014 року. Вартість послуги 27721 грн. 02 коп. (Т.2 а.с.55-57).

На виконання вимог вищезазначених договорів сторонами складені акти виконаних робіт (наданих транспортних послуг) № 105 від 10.07.2014 на суму 45 000 грн., № 104 від 10.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 132 від 14.07.2014 на суму 27 721,92 грн., № 159 від 16.07.2014 на суму 45 000 грн., № 158 від 16.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 169 від 18.07.2014 на суму 42 109,20 грн., № 179 від 18.07.2014 на суму 39 420 грн., № 224 від 23.07.2014 на суму 45 000 грн., № 223 від 23.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 279 від 30.07.2014 на суму 3 592,91 грн., № 285 від 30.07.2014 на суму 40 000 грн., № 312 від 31.07.2014 на суму 43 930,56 грн., № 320 від 31.07.2014 на суму 9 147,60 грн., № 323 від 31.07.2014 на суму 45 000 грн., № 321 від 31.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 322 від 31.07.2014 на суму 42 109,20 грн., № 313 від 31.07.2014 на суму 66 076,82 грн., № 308 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 309 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 310 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 319 від 31.07.2014 на суму 39 420 грн., № 311 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн. та виписані податкові накладні № 105 від 10.07.2014 на суму 45 000 грн., № 104 від 10.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 132 від 14.07.2014 на суму 27 721,92 грн., № 159 від 16.07.2014 на суму 45 000 грн., № 158 від 16.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 169 від 18.07.2014 на суму 42 109,20 грн., № 179 від 18.07.2014 на суму 39 420 грн., № 224 від 23.07.2014 на суму 45 000 грн., № 223 від 23.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 279 від 30.07.2014 на суму 3 592,91 грн., № 285 від 30.07.2014 на суму 40 000 грн., № 312 від 31.07.2014 на суму 43 930,56 грн., № 320 від 31.07.2014 на суму 9 147,60 грн., № 323 від 31.07.2014 на суму 45 000 грн., № 321 від 31.07.2014 на суму 58 276,80 грн., № 322 від 31.07.2014 на суму 42 109,20 грн., № 313 від 31.07.2014 на суму 66 076,82 грн., № 308 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 309 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 310 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн., № 319 від 31.07.2014 на суму 39 420 грн., № 311 від 31.07.2014 на суму 80 000 грн. Крім того, виписана видаткова накладна № 218 від 22.07.2014 на суму 4 803,66 грн. та податкова накладна № 218 від 22.07.2014 на суму 4 803,66 грн. щодо поставки товару (короб, фанера, керамзит, пісок тощо) (Т.2 а.с.3-13,17-18, 22-23,27-28,32-33,36-37,40-41,45-46,53-54,58-59,79-90). Перевезення придбаного товару підтверджується ТТН б/н від 22.07.2014 транспортом ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» (Т.2 а.с.98-99).

Щодо взаємовідносин ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» з TOB В«Екстрабілдінг ГрупВ» .

Так, 26.06.2014р. між TOB В«Запорізька механізована колона № 1В» В«ПідрядникВ» та TOB В«Екстрабілдінг ГрупВ» - В«СубпідрядникВ» укладено договір підряду №26/14, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати наступні роботи: В«будівництво В«Реконструкція ВРП 330 кВ ТЕЦ-5 Київенерго із спорудженням КРУЕ 330 кВ за схемою 330-11 В«полуторнаВ» та встановленням АТ-3 потужністю 200 MB А. Встановлення КРУЕ 330 кВВ» (Т.1 а.с.108-115).

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами виконаних робіт б/н за липень 2014 року на суму 48 561,66 грн., б/н за липень 2014 року на суму 56 942,83 грн., б/н за липень 2014 року на суму 30 048,71 грн., б/н за липень 2014 року на суму 55 589,75 грн., б/н за липень 2014 року на суму 41 492,33 грн., б/н за липень 2014 року на суму 57 653,03 грн., б/н за липень 2014 року на суму 52 216,82 грн., б/н за липень 2014 року на суму 38 813,89 грн., б/н за липень 2014 року на суму 39 162,59 грн., б/н за липень 2014 року на суму 54 943,87 грн. (Т.1 а.с.122-125, 127-130, 132-134, 136-138, 140-142, 144-146, 148-150, 152-154, 156-159, 161-165);

податковими накладними №250 від 31.07.2014, № 245 від 31.07.2014, № 249 від 31.07.2014, №252 від 31.07.2014, № 256 від 31.07.2014, № 251 від 31.07.2014, № 253 від 31.07.2014, № 255 від 31.07.2014, № 254 від 31.07.2014, № 257 від 31.07.2014 (Т1 а.с.166-175).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту липня 2014 року в сумі 31 857,16 грн., серпня 2014 року у сумі 47 380,42 грн., відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ - за липень, вересень 2014 року.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками від 04.09.2014р. на суму 50000,0грн., від 11.09.2014р. на суму 20 000,0грн., від 12.09.2014р. на суму 70000,0грн., від 16.10.2014р. на суму 100000,0грн., від 14.11.2014р. на суму 50000,0грн., від 21.11.2014р. на суму 50000,0грн.

Щодо взаємовідносин ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» з ТОВ В«Консоль ІнвестВ» .

Так, між ТОВ В«Запорізька механізована колона № 1В» та ТОВ В«Консоль ІнвестВ» укладено угоду шляхом обміну первинними документи з приводу надання послуг бульдозера, а саме на підставі рахунків-фактур №СФ-0000619 від 07.07.2014, № СФ-0000632 від 16.07.2014, № СФ-0000642 від 23.07.2014,

Фактичне виконання сторонами умов договору підтверджується наступними документами:

актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000171 від 09.07.2014 на суму 17 184 грн. (Т.1 а.с.179), № ОУ-0000172 від 22.07.2014 на суму 10 080 грн. (Т.1 а.с.182), № ОУ-0000173 від 25.07.2014 на суму 10 080 грн. (Т.1 а.с.185);

податковими накладними №244 від 09.07.2014 (Т.1 а.с.180), № 245 від 22.07.2014 (Т.1 а.с.183), № 246 від 25.07.2014 (Т.1 а.с.186).

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту серпня 2014 року у сумі 6224 грн., відображених у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ - за серпень 2014 року.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи: за 09.07.2014р. (Т.1 а.с.181), за 22.07.2014р. (Т.1 а.с.184), за 25.07.2014р. (Т.1 а.с.187).

З наданих позивачем до перевірки первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено сторони господарських операцій, визначено найменування поставленого товару та наданих послуг.

Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України В«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в УкраїніВ» , підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій безпосередні контрагенти позивача - ТОВ "БК "Форум Інвест", ТОВ "ОСОБА_2 Плюс", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "Консоль Інвест" були зареєстровані уповноваженими органами як суб'єкти господарювання, взяті податковим органом на облік як платники податків, в том числі ПДВ.

Суд першої інстанції враховуючи доводи ДПІ, які фактично стосуються певних ознак фіктивності зазначених контрагентів позивача, обґрунтовано вжив заходів щодо перевірки обставин, про які зазначено в акті перевірки та запереченнях на позов.

Так, щодо контрагентів позивача - ТОВ "БК "Форум Інвест" та ТОВ "Екстрабілдінг Груп" контролюючим органом зазначено, про неможливість останніх виконувати підрядні роботи у зазначених в актах обсягах у звязку із відсутністю у останніх виробничих потужностей, транспорту, обладнання, а також трудових ресурсів. Такий висновок податкового органу ґрунтується на аналізі податкової звітності вказаних господарюючих субєктів.

Однак, на підставі витребуваної судом першої інстанції інформації від Державної архітектурно-будівельної інспекції України встановлено, що ТОВ "БК "Форум Інвест" видана ліцензія № 290661 від 23.05.2014 на здійснення діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (з 16.05.2014 по 16.05.2017), має у своєму штаті 25 чоловік, в т.ч. 15 осіб, які працюють за основним місцем роботи; орендована виробничо-технічна база згідно договору оренди б/н від 08.04.2014, має власну техніку та обладнання,а також орендує згідно договорів оренди № 241 від 07.04.2014 та № 00245 від 08.04.2014 автокран, автогідропідйомник, автонавантажувач, міні електростанція тощо.

ТОВ "Екстрабілдінг Груп" також отримало ліцензію № 290304 від 30.04.2014 на здійснення діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (з 25.04.2014 по 25.04.2017), працює 21 особа, в т.ч. 15 чоловік за основним місцем роботи, підприємство має складські приміщення та офісне приміщення згідно договорів оренди № 1/03-2014 від 11.03.2014 та № 070314.10343/20 від 07.03.2014, має власне технічне забезпечення та орендується техніка з екіпажем та обладнанням (екскаватор, автомобілі вантажні, бульдозер, бурова установка, автокран тощо).

Тобто, вказані підприємства мають необхідні для здійснення діяльності як трудові, так загальновиробничі ресурси. Суд першої інстанції правильно вказав на те, що факт не відображення постачальниками цих обставин у власній податковій звітності не може покладати на позивача негативні наслідки у вигляді неможливості формування та відображення податкового кредиту з ПДВ по вказаним операціям, та не може свідчити по не підтвердження реальності їх здійснення.

Відносно контрагента TOB "ОСОБА_2 Плюс" будь-яких зауважень щодо діяльності в акті перевірки не значиться. В акті перевірки лише зазначено про суть господарських взаємовідносин між позивачем та TOB "ОСОБА_2 Плюс" та зроблено висновок про завищення позивачем податкового кредиту по цим взаємовідносинам. Але з яких підстав контролюючим органом зроблено висновок про завищення податкового кредиту позивачем, в акті перевірки не зазначено. Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання контролюючого органу у письмових запереченнях на те, що укладені договору № СП 250614 ТР від 26.05.2014, № СП 240614 ТР від 24.06.2014 та №СП 230614 ТР від 23.06.2014 є повністю ідентичними, оскільки вказане не є порушенням вимог чинного законодавства та не може вважатись доказом нереальності вчинених господарських операцій. Правильно суд першої інстанції звернув увагу і на доводи ДПІ про те, що під час перевірки позивачем не надано товарно-транспортних накладних на перевезення пального, рахунків на оплату пального, сертифікати (паспорт) якості, замовлення, не надано документів, яким чином та у який спосіб здійснювалось приймання нафтопродуктів у ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» . Так, з цього приводу, суд зазначив, що в загальному переліку укладених між позивачем та його контрагентом ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" договорів значиться договір поставки нафтопродуктів, однак у переліку первинних документів, які досліджувались контролюючим органом, ані видаткові, ані податкові накладні з поставки дизельного пального не зазначені. Не значаться будь-які і інші зауваження щодо здійснення вказаних поставок (перевезення, оприбуткування, тощо). З цих підстав судом зроблено висновок, які не заперечується відповідачем про те, що до оспорюваної суми податкового кредиту в розмірі 181 907 грн. по ТОВ "ОСОБА_2 Плюс" не ввійшли суми по господарським операціям із поставки нафтопродуктів.

Щодо ТОВ "Консоль Інвест" в акті перевірки контролюючий орган зазначив, що його єдиним постачальником у липні 2014 року було ТОВ "Ельсон" (код ЄДРПОУ 39197701), який в свою чергу формував податковий кредит за рахунок ТОВ "Калісто Трейд", за яким з аналізу податкової звітності встановлено маніпулювання показниками по податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року.

З цього приводу суд першої інстанції правильно вказав на те, що зазначені треті особи в ланцюгу взаємовідносин не мають будь-якого відношення до ТОВ "Запорізька механізована колона № 1", тим паче що позивач придбавав у ТОВ "Консоль Інвест" послуги бульдозера, а не товар.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на безпідставність доводів ДПІ щодо нереальності спірних господарських операцій і як наслідок про безпідставність висновків щодо завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ В«БК В«Форум ІнвестВ» , ТОВ В«ОСОБА_2 ПлюсВ» , ТОВ В«Екстрабілдінг групВ» , ТОВ В«Консоль ІнвестВ» .

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач посилається на ті обставини, які зазначені в акті перевірки. Натомість, вказаним підставам для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі №808/4993/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська