Рішення

від 15.04.2008 по справі 2-818/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-818/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року м. Віл ьнянськ

Вільнянський районни й суд Запорізької області у с кладі:

Головуючого - судді Бесп алько Т.Д.

При секретарі Печенкіно ї В.П.

Розглянувши у попереднь ому судовому засідання цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство " Роді на" Вільнянського району, Зап орізької області про визнанн я угоди дійсною, визнання пра ва власності на житловий буд инок

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в я кому посилається на те, що у 2000 році відповідачка по справі ОСОБА_2 купила у колгоспі " Родіна" Вільнянського район у, Запорізької області житло вий будинок АДРЕСА_1. Дого вір купівлі - продажу не був но таріально оформлений, будино к на даний час зареєстровани й в БТІ за колгоспом "Родіна". П равонаступником колгоспу "Ро діна" є приватне підприємств о " Родіна", до якого перейшли в сі права та обов'язки колгосп у. У 2006 році позивач з сім'єю куп ив у відповідачки вищезазнач ений будинок, весь час мешкає в ньому, зробив ремонт, сплачу є платежі. До цього часу позив ачу ніхто претензій не пред'я вляє, позивач користується б удинком, відповідачка ухиляє ться вирішити питання через нотаріальну контору, посилаю чись на хвороби, у зв"язку з чи м у позивача з відповідачкою виник спір з приводу оформле ння права власності. Третя ос оба не заперечує проти факту продажу будинку відповідачц і. Позивач вважає, що умови уго ди купівлі - продажу між ним та відповідачкою виконані, йом у у власність відповідачка п ередала житловий будинок, а в ін сплатив відповідачці грош і за будинок.

У судовому засіданні позив ач наполягає на своїх позовн их вимогах, відповідач та тре тя особа проти позову не запе речують, про що надали суду пи сьмові заяви, підтвердивши ф актичні обставини по справі.

Суд, вислухавши пояснення с торін по справі, вивчивши мат еріали справи, вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому з асіданні та вбачається із ма теріалів справи у 2000 році відп овідачка по справі ОСОБА_2 купила у колгоспі " Родіна" Ві льнянського району, Запорізь кої області житловий будинок АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу не був нотаріально о формлений, будинок на даний ч ас зареєстрований в БТІ за ко лгоспом "Родіна". Правонаступ ником колгоспу "Родіна" є при ватне підприємство " Родіна", д о якого

перейшли всі права та обов'я зки колгоспу. У 2006 році позивач з сім'єю купив у відповідачки вищезазначений будинок, вес ь час мешкає в ньому, зробив ре монт, сплачує платежі. До цьог о часу позивачу ніхто претен зій не пред'являє, позивач кор истується будинком, відповід ачка ухиляється вирішити пит ання через нотаріальну конто ру, посилаючись на хвороби, у з в"язку з чим у позивача з відпо відачкою виник спір з привод у оформлення права власності . Третя особа не заперечує про ти факту продажу будинку від повідачці. При таких обстави нах суд вважає, що умови угоди купівлі - продажу між позивач ем та відповідачкою виконані , позивачу у власність відпов ідачка передала житловий буд инок, а позивач сплатив відпо відачці гроші за будинок, що н е суперечить вимогам ст. 220 ч.2 Ц К України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України , ст.ст.16,220 ч.2, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: при ватне підприємство " Родіна" В ільнянського району, Запоріз ької області про визнання уг оди дійсною, визнання права в ласності на житловий будинок задовольнити.

Визнати угоду купівлі - прод ажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_ 2 житлового будинку АДРЕС А_1 виконаною та дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подана про тягом 10 днів з дня проголошенн я рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з д ня подання заяви про апеляці йне оскарження.