Рішення

від 04.02.2008 по справі 2-818/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-818/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - П' ЯТНИЧУК І.В.

при секретарі - Ландар Р.Г. ,

з участю прокурора - Опана сюк І.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

3-я особа: Орган опіки і пік лування Святошинської район ної у м. Києві державної адмін істрації про позбавлення ба тьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до с уду із позовом про позбавлен ня відповідача батьківських прав відносно неповнолітньо го сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 посилаючись на ті обста вини, що вона перебувала в за реєстрованому шлюбі з відпов ідачем, від шлюбу народився с ин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2002 р. шлюб між нею та відпові дачем розірвано, з цього часу ні вона ні син жодного разу не бачили відповідача, дитина п роживає з нею, відповідач не піклується про його стан здо ров*я, виховання та матеріаль не утримання, фактично самоу хилився від виконання своїх батьківських обов' язків. А тому позивачка просила задов ольнити позов на підставі ст . ст. 164, 165 СК України та позбави ти відповідача батьківських прав відносно їх неповноліт нього сина.

У судовому засіданні позив ачка позовні вимоги підтрима ла, посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві просила заявлені позовні вим оги задовольнити, вказувала на те, що відповідач не є гром адянином України, проживає п остійно у Бейруті, останній р аз був в м. Києві на початку 2002 р . коли розглядалась справа пр о розірвання шлюбу між ними, з цього часу жодного разу дит ини не бачив, ніякої матеріал ьної допомоги не надавав, вих ованням та розвитком дитини не цікавиться.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про день і ч ас розгляду справи повідомля вся належним чином, про поваж ність причин неявки суд не по відомив.

Суд вважає можливим розгля д справи у відсутності відпо відача на підставі наявних у справі доказів в порядку час тини 4 ст. 169 ЦПК України (постан овити заочне рішення).

Представник третьої особи Органу опіки і піклування Св ятошинської районної у м. Киє ві державної адміністрації в судове засідання не з»явила сь, про час та місце розгляду справи повідомлялась належн им чином, причини неявки суду не повідомила, суду надано в исновок Органу опіки та пікл ування щодо доцільності позб авлення відповідача батьків ських прав, тому з урахування м думки учасників процесу мо жливо розглянути справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення пози вачки, думку прокурора, що з у рахуванням обставин справи в важав необхідним позов задов ольнити в інтересах дітей, по яснення свідка ОСОБА_5 , до слідивши матеріали справи, с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню, виходяч и з наступного.

Судом встановлено, що пози вачка перебувала в зареєстро ваному шлюбі з відповідачем до 02 квітня 2002 р. ( а.с. 12 копія свід оцтва про розірвання шлюбу).

Від вказаного шлюбу народи вся син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 ( а.с. 5 копія свідоцтва пр о народження).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 навчається в 7-Б класі гімназії східних № 1 ( а.с. 10 - довідки).

Як вбачається з характерис тики на учня 7-Б класу гімназії східних №1 ОСОБА_3, дитина навчається в вказаній гімна зії з 2002 р. вихованням хлопчика займається виключно бабуся та мама, батька в школі нікол и не бачили, батьківські збор и він не відвідує. ( а.с. 8 характ еристика).

Відповідно до акту обстеже ння житлово-побутових умов в квартирі позивача для дитин и створені прекрасні умови д ля проживання. ( а.с. 11 акт обсте ження ).

Відповідно до висновку Свя тошинської районної у м. Києв і державної адміністрації, в ід 26.10.2007 p. позовна заява про позб авлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його непов нолітнього сина підлягає зад оволенню, оскільки батько ди тини повністю самоухилилась від виконання батьківських обов»язків.

Допитана судом в якості сві дка ОСОБА_5 вказувала на т е, що вона є мамою позивачкою та бабусею дитини, зазначала , що її донька в Бейруті вийшл а заміж та народила сина, а в 20 00 р. приїхала з дитиною в м. Київ , відповідача вона бачила ост анній раз в 2002 р. коли він приїз ди в на розірвання шлюбу, біл ьше вона жодного разу не бачи ла, дитиною він не цікавиться , коштів на його утримання не передає, вихованням та життя м не цікавиться.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та спі вставленні та приймаючи до у ваги, що судом достовірно вст ановлені обставини, що свідч ать про ухилення ОСОБА_3 в ід виконання своїх батьківсь ких обов»язків, передбачени х ст. 150 СК України, по вихованн ю та утриманню неповнолітньо го сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ ІЯ_1, що згідно ст. 164 СК Украї ни є підставою для позбавлен ня батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтован ими та в інтересах дитини під лягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 167 СК У країни, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 2 23-228, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольн ити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у родженця Бейруту, останнє ві доме місце проживання АДРЕ СА_1, позбавити батьківськи х прав відносно неповнолітнь ого сина ОСОБА_3 ІНФОРМА ЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідачки, яку може бути подан о протягом десяти днів з дня о тримання ним копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути ос каржено іншими учасниками пр оцесу до Апеляційного суду м . Києва через районний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення та подання апеляційно ї скарги протягом двадцяти д нів з дня подання заяви про ап еляційне оскарження.