Ухвала
від 26.05.2016 по справі 826/7382/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 26 травня 2016 року                                                            К/800/14292/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі №826/7382/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліос» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -                                                             ВСТАНОВИВ: Касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 (повний текст виготовлено 11.12.2015) подано Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.  Києві 23.05.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження. Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору. До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити повністю або частково від сплати судових витрат. Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для звільнення від такої сплати. Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №  3674 VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) судовий  збір  справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).  У відповідності до абз. 3 п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.). Таким чином, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 73,08 грн. х 120% = 87,7 грн. З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Керуючись ст. ст. 108, 213, 214  Кодексу адміністративного судочинства України, -   УХВАЛИВ: Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: до 29.06.2016. Ухвала оскарженню не підлягає.             Суддя                                                       Н.Г.Пилипчук

Дата ухвалення рішення26.05.2016
Оприлюднено06.06.2016
Номер документу58103990
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —826/7382/15

Ухвала від 15.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 26.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Пилипчук Н.Г.

Ухвала від 13.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Постанова від 10.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Ухвала від 23.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Лічевецький І.О.

Постанова від 01.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 29.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні