Постанова
від 15.06.2011 по справі 3-309/11
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-309/11

Провадження №3/1123/11

15 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Славутицького MB ВС відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого TOB «Систем Пакір» нач.зміни, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 6.1 кв.160,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 15.03.2011 року о 20 годині 00 годин за місцем проживання ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої кричав на нього, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Із пояснення ОСОБА_1, слідує, що останнім часом через побутові проблеми, у нього з батьками склалися неприязні відносини, через що часто у них виникають сварки, в ході яких вони один на одного з батьками кричать та ображають один одного. Можливо 15.03. 2011 року вони один на одного кричали, але він погроз фізичною розправою своєму батьку не висловлював, і наміру робити такого не мав. Сварки виникають через те, що батьки не хочуть щоб він жив за вищевказаною адресою.

Із заяви ОСОБА_2, слідує, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_1,який 15.03.2011 року біля 20 години 00 хвилин знаходячись за місцем проживання погрожував фізичною розправою, при цьому на його адресу висловлював образливі слова. В письмовому поясненні ОСОБА_2, вказує, що між ним і старшим сином ОСОБА_1 існують неприязні відносини, виникли вони близько п,яти років, коли ОСОБА_1 за свою частину квартири сплатити йому гроші, на що вони йому відмовили. Останні три місяці відносини погіршилися. 15.03.2011 року ОСОБА_1 почав висловлювати на нього образи при цьому погрожувати фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов.язок, оскільки норми ч. 1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов,язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об,єкт правопорушення (суспільні правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об,єкт адміністративного правопорушення - це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об.єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов,язковою ознакою об,єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб,єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб,єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина - основна і обов,язкова ознака суб.єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення - факультативні ознаки суб,єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета - це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Об,єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об.єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів, на які потерпілий має передбачене законом право)внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров,ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» від 15.11.2201 р.№2789-ІІІ насильство в сім»ї - будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім,ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров,ю. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім»ї -це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень. Психологічне насильство в сім»ї - насильство, пов,язане з дією одного члена сім,ї на психіку іншого члена сім»ї шляхом словесних обрах або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров,ю. Економічне насильство в сім»ї умисне позбавлення одним членом сім» іншого члена сім»ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров,я. Суб.єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб.єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім»ї

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, .речовими доказами, а також іншими документами.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, є складений протокол який не містить у собі підтверджень психологічного чи фізичного насильства в сім,ї. Статтею 256 КУпАП чітко передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, проте вищезазначений протокол невловній мірі відповідає вимогам зазначеної статті. Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення погрози фізичної розправи, і психологічне насильство сім,ї.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення вчинила психічне насильство у сім,ї а також погрожувала фізичною розправою.

Враховуючи вище викладене, у діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 ст. 247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко

СудСлавутицький міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.06.2011
Оприлюднено08.06.2016
Номер документу58108705
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-309/11

Постанова від 11.02.2011

Адмінправопорушення

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Рябота В. І.

Постанова від 29.03.2011

Адмінправопорушення

Ямпільський районний суд Вінницької області

Дзерин М. М.

Постанова від 25.05.2011

Адмінправопорушення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Міщенко К. М.

Постанова від 23.01.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Постанова від 24.01.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Федіна А. В.

Постанова від 01.03.2011

Адмінправопорушення

Червоноградський міський суд Львівської області

Рак Л. С.

Постанова від 14.02.2011

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Калінюк Р. Б.

Постанова від 31.01.2011

Адмінправопорушення

Лисичанський міський суд Луганської області

Дядько Л. І.

Постанова від 15.06.2011

Адмінправопорушення

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т. О.

Постанова від 06.04.2011

Адмінправопорушення

Баштанський районний суд Миколаївської області

Копейка Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні