Ухвала

від 06.06.2016 по справі 320/3075/16-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 06.06.2016

Справа №320/3075/16-ц

2/320/2263/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без її участі, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін у попереднє судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалось.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, які докази подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Таким чином, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним слід призначити до судового розгляду у відкритому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 156 ЦПК України, справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Однак, згідно вимог ч.4 та ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, для забезпечення виконання вимог ч.4 та ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд позбавлений можливості призначити справу до судового розгляду в установлений ч.2 ст. 156 ЦПК України строк, тому для належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, а також для надання достатнього часу для повернення до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні в інший, розумний строк.

Керуючись ст.ст. 74, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» червня 2016 року на 09 годин 30 хвилин за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна