Рішення

від 21.06.2016 по справі 320/3075/16-ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 21.06.2016

Справа № 320/3075/16-ц

(2/320/2263/16)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ЖБК №44 «Весна», в якому просить визнати недійсним рішення правління ЖБК №44 «Весна», оформлених протоколом № 9 розширеного засідання правління ЖБК №44 «Весна», посилаючись на те, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна», який розташований за адресою: вул. Леніна, 143 в м. Мелітополі Запорізької області та головою його правління. На розширеному засіданні правління ЖБК № 44 «Весна», яке було оформлено протоколом № 9, були прийняті рішення з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, а також Статуту житлово-будівельного кооперативу № 44 «Весна», затвердженого 29.04.1996 року. Протокол не містить дати його складання. Крім того, не є законним підведення підсумків опитування співвласників ЖБК-44, які викладені в протоколі №9, оскільки проведення такого опитування не передбачено ні Законом України «Про кооперацію», ні Статутом ЖБК №44 «Весна». Відповідно до протоколу, в голосуванні приймали участь 50 осіб, які на засіданні правління фактично були відсутні, що є порушенням вимог закону. Крім того, рішення, які приймались на розширеному засіданні правління та викладені в п.п. 1-3 протоколу відносяться до компетенції загальних зборів ЖБК №44 «Весна» такі як, внесення змін до статуту щодо підтвердження повноважень членів ЖБК, надання можливості найближчим родичам представляти інтереси члена кооперативу, кількості голосів яка, є достатньою для прийняття рішень, надання права вирішення кадрових питань правлінню. Приймаючи такі рішення, правління кооперативу, на своєму засіданні фактично змінило положення статуту ЖБК №44 «Весна». Питання, які були поставлені на порядок денний засідання правління кооперативу відносяться виключно до компетенції загальних зборів, що в свою чергу свідчить про порушення прав членів кооперативу, порушення процедури скликання та проведення загальних зборів. Питання, які були поставлені на порядок денний та викладені в п.п 5-7 також вирішені з грубим порушенням законодавства України та положення Статуту ЖБК-44, оскільки її було незаконно усунуто з посади голови правління ЖБК-44 та порушено її права, як члена кооперативу, які дають можливість безпосередньо приймати участь та бути обраним в органи управління кооперативу, згідно діючого законодавства України. Вказані обставини свідчать, що проведене розширене засідання членів правління кооперативу є неправомочними, а отже тягне за собою визнання його недійсними, а прийняті на них рішення підлягають скасуванню. Також просить стягнути понесені нею судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 14.07.2015 року вона є головою правління ЖБК №44 «Весна». Зі слів сусідів вона дізналась, що відбулося розширене засідання правління ЖБК №44 «Весна». На вказане засідання її ніхто не запрошував, вона, як голова правління, його проведення не ініціювала. Деяких членів правління також не повідомляли про проведення розширеного засідання правління. Жодного оголошення про це не було. На цьому засіданні були підведені підсумки опитування співвласників ЖБК, зокрема зазначено, що за ініціативою власників будинку було проведено опитування за деякими питаннями, які викладені в протоколі. Зазначено, що в опитуванні брали участь 50 осіб. Однак, що це за особи незрозуміло. Їй відомо, що опитувались навіть квартиранти, які не є членами кооперативу. Щодо п.2, п.3 протоколу, в яких викладені рішення про надання повноважень родичам членів ЖБК №44 представляти інтереси члена кооперативу на підставі доручення завіреного правлінням ЖБК-44 та про зміну кількості голосів, яка буде достатньою для прийняття рішень на загальних зборах, то такі рішення приймаються тільки на загальних зборах. Як і рішення, викладене в п.4. Рішення щодо усунення її з посади голови правління також прийнято незаконно, вона є головою правління, а ОСОБА_2 взагалі не є членом правління, тому не може бути обраною головою правління. Крім того, ОСОБА_3 є членом ревізійної комісії, тому не може бути обраною головою правління. Печатка ЖБК №44 «Весна» знаходиться в неї до теперішнього часу. Щодо рішення, викладеного в п.8, то ще в 2013 році на загальних зборах було прийнято фонд оплати праці та визначено, що заробітна плата голови правління, бухгалтера та двірника складає 600 грн. Крім того, таке рішення теж приймається на загальних зборах, а не на засіданні правління. Загальні збори 12.05.2016 року, про які йде мова в протоколі, призначені та проведені не були по теперішній час. Вона до теперішнього часу залишається головою правління, печатка кооперативу знаходиться в неї.

Представник відповідача ЖБК-44 «Весна» в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що вказане засіданні правління було проведено з порушеннями вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК №44 «Весна». Він також є членом правління, однак на це розширене засідання його ніхто не запрошував, офіційного повідомлення про це не було, про проведення засідання він нічого не знав. Всі рішення, які прийняті на цьому засіданні, прийняті з перевищенням повноважень, оскільки Статут ЖБК №44 «Весна», передбачає прийняття відповідних рішень лише на загальних зборах, за участю всіх членів ЖБК-44 «Весна». Рішення, викладене в п.1 протоколу є незаконним, оскільки в протоколі загальних зборів від 2013 року є список всіх членів кооперативу на 2013 рік. Крім того, є документ про членство в кооперативу на початок та кінець будівництва. Рішення п.п. 2-3 протоколу прийняті всупереч вимогам Закону України «Про кооперацію» та Статуту ЖБК №44 «Весна». Щодо обрання головою правління ОСОБА_3, то це рішення також незаконне, оскільки по-перше, вона є членом ревізійної комісії, а отже не може бути навіть членом правління, а по-друге, згідно Статуту ЖБК №44 «Весна» голова правління може бути обрано лише з членів правління. За Законом України «Про кооперацію» повинні бути зазначені причини переобрання голови, діючий голова повинен відзвітувати про виконану роботу і тільки потім голова може бути переобраний.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Житлово-будівельний кооператив №44 «Весна» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 20.07.1995 року та діє на підставі Статуту, затвердженого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04.1996 року (а.с.9-18, 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Згідно протоколу №4 позачергових загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 26.09.2015 року обрано склад членів правління зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно протоколу засідання правління ЖБК-44 «Весна» від 14.07.2015 року головою правління ЖБК-44 «Весна» було обрано ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.05.2016 року керівником ЖБК №44 «Весна» є ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Як вбачається з протоколу №9 від 2016 року було проведено розширене засідання правління ЖБК-44 «Весна», на якому були присутні члени правління ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, члени ревізійної комісії ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та бухгалтер ОСОБА_15 (а.с.7-8).

На вказаному засіданні правління були підведені підсумки опитування співвласників ЖБК-44. В протоколі вказано, що опитування було проведено за ініціативою власників будинку, в якому приймали участь 50 осіб. Та зазначено, що рішення в протоколі висвітлюються в тому порядку, в якому вони були запропоновані для голосування при опитуванні.

Так, в. п.1 протоколу вказано, що оскільки повністю відсутні документи, які підтверджують членство в ЖБК, всіх власників будинку ЖБК-44, які надали копії документів, підтверджуючих право власності в будинку, вважати членами ЖБК. В п.2 протоколу зазначено, що слід дозволити найближчим родичам члена ЖБК-44, які мешкають в його квартирі представляти інтереси члена ЖБК-44 з усіма його правами. В п.3 протоколу, зазначено, що рішення вважати прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 45 співвласників будинку ЖБК-44 «Весна». Рішення, викладене в п.4 протоколу щодо вступу в Асоціацію «Власників житлових будинків Мелітополя» прийнято не було. В п. 5 протоколу зазначено про неприйняте рішення щодо підтвердження повноважень голови правління ЖБК - 44 ОСОБА_1 В п.6 та 7 протоколу вказано про прийняте рішення щодо обрання голови правління ЖБК-44 ОСОБА_3 (в цьому випадку ОСОБА_1 виходить із правління) та у випадку, не обрання головою правління ЖБК-44 ОСОБА_1 та її відмовою передати правлінню печатку ЖБК-44, вважати стару печатку недійсною, виготовити нову печатку з додержанням всіх правил та порядку. В п.8 протоколу вказано про прияйте рішення щодо надання права вирішення кадрових питань (голови правління, бухгалтер, двірник) в межах існуючого фонду заробітної плати (3000 грн. з податками) правлінню. Також в протоколі зазначено, що правління зобов'язується підготувати та провести загальні збори 12.05.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що всі рішення, які були прийняті на розширеному засіданні правління ЖБК-44 «Весна» та оформлені протоколом №9 прийняті з порушенням Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року та Статуту ЖБК №44 «Весна».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність, зокрема порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, форми участі членів кооперативу в його діяльності, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів тощо.

Таким чином, саме статут кооперативу визначає форми участі членів кооперативу в його діяльності та порядок прийняття ними відповідних рішень.

Статут ЖБК №44 «Весна» було затверджено виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04.1996 року (а.с.9-18).

З копії Статуту ЖБК №44 «Весна», який було надано до матеріалів справи, не вбачається така форма прийняття рішень як проведення опитування. Крім того, в оскарженому протоколі зазначено, що опитування проводилось за ініціативою власників будинку і, що в опитуванні приймали участь 50 осіб. Однак, з протоколу не зрозуміло, хто ці власники будинку, та опитування яких саме осіб проводилось.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, опитування проводилось не тільки серед членів кооперативу, а навіть серед квартирантів, які не є членами кооперативу, а отже не зрозуміло, які фактично члени кооперативу біли присутні на засіданні.

Щодо рішення, викладених в п.п.1,2,3 протоколу №9, то вказані рішення прийняті з порушенням Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року та Статуту ЖБК №44 «Весна».

Так, Розділ ІІ Статуту передбачає порядок прийому громадян до членів ЖБК та зазначає, що громадяни приймаються до членів кооперативу по досягненню ними 18-річчя, а ті, які вступило в шлюб чи влаштувались на роботу, з моменту вступу у шлюб чи влаштування на роботу. До членів кооперативу приймаються громадяни, які надали до кооперативу документи, які підтверджують їх право на квартиру (договір купівлі-продажу, заповіт, договір дарування, свідоцтво про право на спадщину) на підставі їх особистої заяви на вступ до членів кооперативу.

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 28.04.2013 року станом на 28.04.2013 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 47 членів кооперативу (а.с.51-53, 62), ще 20 осіб подали заяви на прийняття в члени кооперативу (а.с.53-54).

Згідно протоколу загальних зборів ЖБК-44 «Весна» від 02.07.2015 року станом на 02.07.2015 року, тобто на день проведення загальних зборів, підтвердили свої повноваження 63 члени кооперативу (а.с.63), їх список додано до протоколу (а.с.66-68).

Таким чином, викладені в п.1 протоколу №9 рішення, щодо відсутності підтверджуючих документів на членство в ЖБК не відповідає дійсності.

В п.2 протоколу №9 прийнято рішення, яке дозволяє найближчим родичам члена ЖБК-44, які мешкають в квартирі члена кооперативу представляти інтереси члена ЖБК-44 з усіма його правами, мати право голосу на загальних зборах, бути обраним в керівні органи кооперативу.

Однак, таке рішення суперечить п. 41 Статуту ЖБК-44, в якому вказано, що замість члену кооперативу на загальних зборах може бути присутнім уповноважена ним особа, повноваження якої посвідчується нотаріально.

Крім того, згідно п.1 розділу VI Статуту лише загальні збори приймають та доповнюють устав, а не орган правління.

В п.3 протоколу, зазначено, що рішення може бути прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 45 співвласників будинку ЖБК-44 «Весна». Однак таке рішення також суперечить п. 41 Статуту, в якому визначено, що загальні збори членів кооперативу визнаються правомочними, якщо на ньому присутні не менше 2/3 членів кооперативу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю, а рішення про прийняття статуту кооперативу, приймання до кооперативу й виключення із кооперативу більшістю, не менше ? голосів присутніх на зборах членів кооперативу.

Крім того, згідно п.1 розділу VI Статуту лише загальні збори приймають та доповнюють статут, а не орган правління.

Рішення, викладене в п. 4 протоколу №9 прийнято не було, однак також повинно прийматись загальними зборами членів кооперативу.

Щодо переобрання голови правління ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Відповідно до п. 39 Статуту ЖБК №44 «Весна», органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Цим же пунктом визначено повноваження вищого органу управління - загальних зборів.

Відповідно до п.п. 16 п. 43 Статуту ЖБК-44 визначено повноваження правління кооперативу, а саме: правління вирішує інші питання, пов'язані з діяльністю кооперативу за винятком тих, які відносяться до компетенції загальних зборів кооперативу (зборів уповноважених).

Згідно з п. 42 Статуту правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу. Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3-х осіб строком на 2 роки. Правління обирає зі свого складу голову та заступника (заступників).

Як було зазначено вище, протоколом №4 позачергових загальних зборів ЖБК 44 «Весна» від 26.09.2015 року було обрано склад членів правління зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно протоколу засідання правління ЖБК-44 «Весна» від 14.07.2015 року головою правління ЖБК-44 «Весна» було обрано ОСОБА_1 (а.с.24).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ОСОБА_1 є керівником ЖБК №44 «Весна».

Як вбачається з пояснень самої ОСОБА_1 на вказане розширене засідання правління її ніхто не запрошував, про його проведення їй нічого відомо не було, питання про його проведення вона, як голова правління, не ініціювала.

Представник відповідача ОСОБА_9, який також є членом правління підтвердив що, він також про проведення розширеного засідання правління нічого не знав, про дату його проведення йому ніхто не повідомляв.

Однак, в порушення ст. 16 Закону України «Про кооперацію» та п.42 Статуту, на розширеному засіданні правління головою було обрано ОСОБА_3, яка на момент прийняття цього рішення була членом ревізійної комісії, про що зазначено в самому протоколі №9, а отже бути обраною головою правління не могла, оскільки вона не була членом правління, а голова правління обирається лише з членів правління.

Крім того, згідно вимог ст. 18 Закону України «Про кооперацію» членами ревізійної комісії (ревізором) не можуть бути члени правління кооперативу чи його спостережної ради.

Відповідно до Статуту одна особа не може обіймати посаду члена ревізійної комісії та голови правління кооперативу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 обрана головою правління ЖБК-44 «Весна» з грубим порушенням вимог діючого законодавства «Про кооперацію» та Статуту самого кооперативу.

Рішення, викладене в. п.8 протоколу №9 також прийнято з порушенням Статуту, оскільки вирішення кадрових питань відноситься до повноважень загальних зборів.

Крім того, судом встановлено, що протокол №9 розширеного засідання правління ЖБК не містить дати його проведення.

Суд вважає необхідним зазначити про таке, що відповідно до п.43 Статуту засідання правління ЖБК-44 скликається головою правління за необхідністю, але не рідше одного разу в квартал. Засідання також можуть скликатись за вимогою членів правління чи ревізійної комісії. Рішення правління приймаються простою більшістю голосів, присутніх членів правління відкритим голосуванням.

З пояснень самої ОСОБА_1, які підтвердженні в судовому засіданні і представником відповідача, вбачається, що ОСОБА_1, як голова правління засідання правління не скликала, доказів на підтвердження того, що воно скликалось за вимогою членів правління або ревізійної комісії в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Позивачем доведено, що розширене засідання правління в 2016 році, за участю членів правління ЖБК-44 «Весна» ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, членів ревізійної комісії ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_14, бухгалтера ОСОБА_15 було скликано та проведено з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту кооперативу, рішення, прийняті на цьому засіданні з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про кооперацію» та Статутом кооперативу, а отже є незаконними.

Виходячи з обставин справи та вищезазначених норм чинного законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Тому, також суд вважає, що є всі підстави для стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі Законом України «Про кооперацію», Статутом ЖБК-44 «Весна», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним - задовольнити повністю.

Визнати рішення розширеного засідання правління Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» оформлене протоколом № 9 від 2016 року незаконними.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна», ідентифікаційний код 20528855, місце знаходження: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь вул. Гетьманська (Леніна), 143 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь вул. Гетьманська (Леніна), 143, кВ. 53 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Сметаніна