Ухвала

від 20.10.2016 по справі 320/3075/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №320/3075/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сметаніна А.В.

Провадження № 22-ц/778/3764/16 Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Бурак А..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЖБК №44 «Весна» про визнання протоколу недійсним.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є членом ЖБК № 44 «Весна», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та головою його правління.

На розширеному засіданні правління ЖБК № 44 «Весна», яке було оформлено протоколом № 9, були прийняті рішення з порушенням вимог Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року, а також Статуту ЖБК № 44 «Весна», затвердженого 29.04.1996 року, протокол не містить дати його складання.

Крім того, є незаконним підведення підсумків опитування співвласників квартир ЖБК-44, які викладені у протоколі №9, оскільки проведення такого опитування не передбачено ані чинним законодавством, ані Статутом.

Відповідно до протоколу, в голосуванні приймали участь 50 осіб, які на засіданні правління фактично були відсутні, що є порушенням вимог закону.

Рішення, які приймались на розширеному засіданні правління та викладені в п.п.1-3 протоколу, відносяться до компетенції загальних зборів ЖБК №44 «Весна», а саме, з питань внесення змін до Статуту щодо підтвердження повноважень членів ЖБК, надання можливості найближчим родичам представляти інтереси члена кооперативу, кількості голосів, необхідної для прийняття рішення, надання права вирішення кадрових питань правлінню.

Приймаючи такі рішення, правління кооперативу на своєму засіданні фактично змінило положення Статуту ЖБК № 44 «Весна».

Питання, які були поставлені на порядок денний засідання правління кооперативу відносилися виключно до компетенції загальних зборів, що, в свою чергу, свідчило про порушення прав членів кооперативу, порушення процедури скликання та проведення загальних зборів.

Питання, які були поставлені в порядок денний та викладені в п.п.5-7 також вирішені з грубим порушенням законодавства та положень Статуту, оскільки її було незаконно усунуто з посади голови правління ЖБК-44 та порушені її права, як члена кооперативу, які дають можливість безпосередньо приймати участь та бути обраним в органи управління кооперативу.

З названих підстав вважає, що проведене розширене засідання членів правління кооперативу являлося неправомочним, а тому прийняті правлінням ЖБК № 44 «Весна» на вказаному засіданні рішення, оформлені протоколом № 9, просила визнати недійсними та скасувати.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконними рішення розширеного засідання ЖБК №44 «Весна» оформлені протоколом №9 від 2016 року.

Стягнуто з ЖБК №44 «Весна» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, ЖБК №44 «Весна» в особі ОСОБА_3, обраної головою правління ЖБК № 44 з 09.06.2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, житлово-будівельний кооператив № 44 „Весна", розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та осіб-підприємців з 20.07.1995 року та діє на підставі Статуту, затвердженого виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04. 1996 року(а.с.9-18, 23).

Згідно протоколу № 4 позачергових загальних зборів ЖБК № 44 „Весна" від 26.09.2015 року, було обрано склад членів правління кооперативу, а згідно протоколу засідання правління ЖБК № 44 від 14.07. 2015 року, головою правління кооперативу було обрано ОСОБА_2, що підтверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.05.2016 року.

Згідно протоколу № 9 розширеного засідання правління ЖБК № 44 „Весна" у складі 4 членів правління та 3 членів ревізійної комісії, яке відбулося 21.04.2016 року за відсутності голови правління ОСОБА_2, були прийняті рішення: на підставі опитування мешканців будинку вважати членами ЖБК -44 всіх співвласників будинку, що надали копії документів на право власності на квартири( п.1), дозволити найближчим родичам члена ЖБК -44, що проживають в його квартирі, за дорученням, завіреним правлінням ЖБК-44, представляти інтереси члена ЖБК-44 з усіма його правами (мати прав голосу на загальних зборах, бути вибраними в керівники ЖБК, якщо у дорученні не указано інше)(п.2); рішення вважати прийнятим, якщо за нього проголосували не менше 45 співвласників будинку ЖБК-44(п.3), обрати головою правління ЖБК ОСОБА_3.( п.5); у разі відмови ОСОБА_2 передати правлінню печатку ЖБК -44 вважати стару печатку недійсною, виготовити нову печатку(п.6), надати право вирішення кадрових питань (голова правління, бухгалтер, двірник) в межах існуючого фонду зарплати(3000 грн. з податками)(п.7). Також у протоколі зазначено, що правління зобов"язується підготувати та провести загальні збори 12.05.2016 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання рішень розширеного правління ЖБК-44 „Весна", оформлених протоколом № 9, незаконними, суд виходив з доведеності того, що назване засідання було скликано та проведено з порушенням вимог Закону України „Про кооперацію" та Статуту кооперативу, рішення приймалися без дотримання визначених у Законі та Статуті процедури їх прийняття.

Висновки суду погоджуються з встановленими обставинами справи, відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 10.07.2003 року „Про кооперацію", кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об"єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торгівельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

За положеннями ст.ст. 7,8, 11 названого Закону, кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви.

Рішення правління чи голову кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Дослідивши статут ЖБК- 44 „Весна", затверджений виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів 29.04. 1996 року(а.с.9-18), суд дійшов правомірного висновку, що оформлені протоколом № 9 рішення розширеного засідання правління ЖБК-44 суперечили положенням названого Статуту, зокрема, визначеному у ньому порядку прийняття громадян до членів ЖБК, прийняття та доповнення Статуту, п.п.41, 39, 42, пп..16 п.43 Статуту.

Обрання ж на посаду голови правління ЖБК-44 ОСОБА_3, яка являлася членом ревізійної комісії і членом правління не була, суперечило вимогам ст. ст. 16, 18 Закону України „Про кооперацію" та п. 42 Статуту.

Відповідно до вимог п. 43 Статуту, засідання правління ЖБК-44 скликається головою правління за необхідністю але не рідше одного разу у квартал. Засідання також можуть скликатися за вимогою членів правління чи ревізійної комісії.

Між тим, належних та допустимих доказів про те, що позивач ОСОБА_2, як голова правління на час проведення розширеного засідання, оформленого протоколом № 9, повідомлялася про його скликання за вимогою члена правління чи ревізійної комісії ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надані не були.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до того, що створений ще у 1996 році житлово- будівельний кооператив №44 „Весна" на теперішній час є застарілою формою управління багатоквартирним будинком, а оформлені протоколом № 9 рішення були, по суті, намаганнями його перетворення, на правильність судових висновків не впливають, враховуючи, що врегульовані ст.ст.28, 29 Закону України „Про кооперацію" питання реорганізації чи ліквідації кооперативу відносяться до компетенції загальних зборів членів кооперативу, предметом розглянутого судового спору вони не були.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №44 «Весна» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: