Ухвала

від 02.06.2016 по справі 818/1238/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

"02" червня 2016 р. Справа № 818/1238/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Солов'я П.О.,

представника відповідача - Буланова О.М.,

розглянувши клопотання представника Конотопської районної державної лікарнї ветеринарної медицини про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів в сумі 29898,39 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що дане питання Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/1238/15 вже розглядалося, у зв'язку з чим була винесена ухвала від 19.05.2015, якою в задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Державної фінансової інспекції в сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо стягнення коштів, відмовлено в повному обсязі.

Крім того, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини за період з 01.01.2011 по 28.02.2014 було складено акт ревізії № 07-06/40 від 01.07.2014.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ з метою усунення виявлених порушень начальнику Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 пред'явлено вимогу №18-07-14-14/5460 від 31.07.2014 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства в строк до 31 серпня 2014 року.

Не погоджуючись з листом-вимогою № 18-07-14-14/5460 від 31.07.2014, відповідач звернувся до суду про скасування даної вимоги.

Так, постановою Сумським окружним адміністративним судом від 04.11.2014 по справі № 818/2281/14 визнано протиправним та скасовано вимогу інспекції, а саме п. 4 листа-вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень» №18-07-14-14/5460 від 31.07.2014 в частині стягнення коштів до Державного бюджету України за надання платних адміністративних послуг в 2011 році, які не були перераховані до бюджету в сумі 29898,39 грн.

Разом з тим, Харківським апеляційним адміністративним судом постановою від 23.12.2014 по справі № 818/2281/14 скасовано рішення суду попередньої інстанції, відтак п. 4 листа-вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень» є чинним та у розумінні ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» - є обов'язковими до виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, строк звернення до суду має обраховуватись саме з дати набрання чинності зазначеного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду (23.12.2014), оскільки саме з цим юридичним фактом пов'язано відновлення дії п. 4 листа-вимоги «Про усунення виявлених ревізією порушень» №18-07-14-14/5460 від 31.07.2014 в частині стягнення коштів до Державного бюджету України за надання платних адміністративних послуг в 2011 році, які не були перераховані до бюджету в сумі 29898,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Із даним позовом Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулася 07.04.2015, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ст. 99 КАС України.

З огляду на викладені вище обставини, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 07.06.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов