Рішення

від 22.06.2009 по справі 38/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р. Справа № 38/100-09

вх. № 2456/6-38

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - за дов ір. б/н від 15.04.2009 року, 1-го відпові дача: не з"явився, 2-го відповід ача: не з"явився, 3-ї особи: не з"я вився.

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я о соба ОСОБА_3, м. Харків.

до 1-го відповідача това риства з обмеженою відповіда льністю "Союз-Прес", м. Одеса,

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ватерпас-Прінт", м. Харків

про захист авторських прав .

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 22.06 .2009 р., оскільки в судовому засі данні оголошувались перерви до 16.06.2009 р. та до 16:00 22.06.2009 р..

Позовні вимоги фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 , в редакції заяви від 09.06.2009 р., по лягають у стягнені на його ко ристь з Товариства з обмежен ою “Союз - Прес” (м. Одеса) (далі - відповідач 1) компенсації з а порушення авторських прав у poзміpi 66,11 офіційно встановлен их мінімальних розмірів заро бітної плати, що становить 40000 г рн. 00 коп. та у забороні Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Ватерпас - Прінт» (м. Ха рків) (далі - відповідач 2) дру кувати фотороботи ОСОБА_3 , виключні майнові права на як і належать позивачу згідно у мов Ліцензійного договору № б/н від 08.12.2006 р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує в повно му обсязі.

Відповідачі в судове засід ання представників не направ или, про час та місце судового засідання повідомлялись нал ежним чином.

У письмовому відзиві Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Ватерпас - Прінт” про ти позову заперечує.

Третя особа - гр. ОСОБА_3 у судове засідання не з' яви вся, в письмовій заяві просит ь суд розглядати справу без й ого участі.

Справа розглядається у від повідності до ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними матеріа лами.

Позов обґрунтовано тим, що п озивач має виключні майнові права на фотороботи, автором яких є фотограф - гр. ОСОБА _3. На підтвердження володін ня авторськими правами позив ач посилається на ліцензійни й договір № б / н від 08.12.2006 р., відпо відно до якого він отримав ві д автора - ОСОБА_3 виключ ні майнові права на використ ання його фоторобот № 6 - 12 - 0 2 005, 6 - 12 - 02 019, 6 - 12 - 02 023, 6 - 12 - 02 036, 6 - 12 - 02 040, 6 - 12 - 02 046, 6 - 12 - 02 062, 6 - 12 - 02 064, 6 - 12 - 02 079, 6 - 12 - 0, включа ючи право дозволяти або забо роняти їх використання трет іми особами, право на їх відтв орення в електронному або др укованому вигляді, право на ї х розповсюдження, право на вк лючення цих фоторобот у збір ники.

Позивач вважає, що відповід ач 1, розмістивши на сторінках журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р. фотороботи, виключні прав а на які належать йому згідно ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р., а відповідач 2, здійс нивши їх друк, порушили його а вторські права.

З посиланням на п. п. а та г. ст . 52, та Закону України «Про авт орське право та суміжні прав а», позивач вимагає стягнути з відповідача 1 на свою корист ь компенсацію за порушення а вторських прав у розмірі 66,11 о фіційно встановлених мініма льних розмірів заробітної пл ати, що становить 40000 грн. 00 коп., в ідповідачу 2 - заборонити друк увати фотороботи ОСОБА_3, виключні майнові права на як і належать позивачу згідно у мов Ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р.

Обґрунтовуючи розмір комп енсації, що підлягає стягнен ню з відповідача 1, позивач пос илається, на орієнтовний роз мір доходу отриманий відпові дачем 1 від реалізації всього тиражу журналу «ДОМ И ИНТЕРЬ ЕР» за вересень 2008 р. № 7(78) та вказ ує, що в результаті неправомі рних дій відповідача - 1, він не отримав запланований дохо д у розмірі 40000 грн. 00 коп., на підт вердження чого посилається н а лист - відмову ТОВ РЕКЛАМНЕ А ГЕНСТВО «ІРІС» від договору № 19/72 від 05.07.2008 р.

Суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню з наступних підстав.

П. а ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні п рава» визначає, що порушення м авторського права є вчинен ня будь-якою особою дій, які по рушують особисті немайнові п рава суб'єктів авторського п рава і (або) суміжних прав, виз начені статтями 14 і 38 цього Зак ону, та їх майнові права, визна чені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Зак ону, з урахуванням передбаче них статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Зако ну обмежень майнових прав;

П. 3 ст. 15 Закону України «Про а вторське право та суміжні пр ава» визначає, що виключне пр аво автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозві л чи заборону використання т вору іншими особами дає йому право дозволяти або заборон яти відтворення творів.

Ст. 1 Закону України «Про авт орське право та суміжні прав а» визначає, що відтворення ц е виготовлення одного або бі льше примірників твору, віде ограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також ї х запис для тимчасового чи по стійного зберігання в електр онній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

П. 8 ст. 32 Закону України «Про д руковані засоби масової інфо рмації» визначає, що у кожном у випуску друкованого засобу масової інформації повинні міститися такі вихідні дані як: адреси редакції, видавця, д рукарні.

Згідно обов' язкових вихі дних даних до журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» за вересень 2008 р. № 7 (78 ) визначено, що друк тиражу жур налу здійснено відповідачем 2 - ТОВ «ВАТЕРПАС - ПРІНТ» м ісцезнаходження якого є м. Ха рків, провулок Театральний, б уд. 11/13.

Таким чином підсудність сп рави визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу Укра їни згідно якої справи у спор ах про порушення майнових пр ав інтелектуальної власност і розглядаються господарськ им судом за місцем вчинення п орушення.

Відповідач 1, який поєднує в одній особі засновника та ре дакцію журналу «ДОМ И ИНТЕРЬ ЕР», що зареєстрований в Держ авному комітеті телебачення та радіомовлення України - Свідоцтво про державну реєс трацію друкованого засобу ма сової інформації КВ № 8766 від 09.09. 1999 р. розмістив на сторінках 118 - 123 журналу № 7 (78) 2008 р. фотороботи т ретьої особи у справі - гр. ОСОБА_3

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про авторське право т а суміжні права» автору та ін шій особі, яка має авторське п раво, належить виключне прав о надавати іншим особам дозв іл на використання твору буд ь-яким одним або всіма відоми ми способами на підставі авт орського договору. Використа ння твору будь-якою особою до пускається виключно на основ і авторського договору, за ви нятком випадків, передбачени х статтями 21 - 25 цього Закону.

Позивач отримав право на ви користання фоторобот від їх автора - гр. ОСОБА_3 на під ставі ліцензійного договору № б / н від 08.12.2006 р.

Третя особа у справі - гр. О СОБА_3 надав суду листа, в яко му вказує, що він не укладав з іншими особами будь яких дог оворів, щодо використання фо торобот, що були передані поз ивачу згідно ліцензійного до говору № б / н від 08.12.2006 р.

Порівняльний аналіз, що не п отребує спеціальних знань та використання технічних засо бів дозволяє зробити висново к про тотожність фоторобот, п рава на використання яких на лежать позивачу відповідно д о умов ліцензійного договору б/н від 08.12.2006 р. та фоторобот, що р озміщені відповідачем на сто рінках журналу «ДОМ И ИНТЕРЬ ЕР» № 7 (78) 2008 р.

Стаття 50 Закону України «Пр о авторське право та суміжні права» визначає, що порушенн ям авторського права є вчине ння будь-якою особою дій, які п орушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, ви значені статтями 14 і 38 цього За кону, та їх майнові права, визн ачені статтями 15, 39, 40 і 41 цього За кону, з урахуванням передбач ених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Зак ону обмежень майнових прав;

Пункт 3 статті 15 Закону Украї ни «Про авторське право та су міжні права» визначає, що вик лючне право автора (чи іншої о соби, яка має авторське право ) на дозвіл чи заборону викори стання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення твор ів.

Стаття 1 Закону України «Про авторське право та суміжні п рава» визначає, що відтворен ня - це виготовлення одного аб о більше примірників твору, в ідеограми, фонограми в будь-я кій матеріальній формі, а так ож їх запис для тимчасового ч и постійного зберігання в ел ектронній (у тому числі цифро вій), оптичній або іншій формі , яку може зчитувати комп'ютер .

Пунктами "б", "в" і "г" частини пе ршої статті 52 Закону передбач ено, що при порушеннях будь-як ою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбач ених статтею 50 цього Закону, н едотриманні передбачених до говором умов використання тв орів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і о б'єктів суміжних прав з обход ом технічних засобів захисту чи з підробленням інформаці ї і (або) документів про управл іння правами чи створенні за грози неправомірного викори стання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих н емайнових прав і майнових пр ав суб'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав суб'єк ти авторського права і (або) су міжних прав мають право звер татися до суду з позовом про п оновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушу ють авторське право та (або) су міжні права чи створюють заг розу їх порушення; подавати п озови про відшкодування мора льної (немайнової) шкоди, про в ідшкодування збитків (матері альної шкоди), включаючи упущ ену вигоду, або стягнення дох оду, отриманого порушником в наслідок порушення ним автор ського права і (або) суміжних п рав, або виплату компенсацій ; відшкодування збитків (мате ріальної шкоди), включаючи уп ущену вигоду, або стягнення д оходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авт орського права і (або) суміжни х прав, або виплату компенсац ій.

Згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 Закону суд ма є право постановити рішення чи ухвалу про виплату компен сації, що визначається судом , у розмірі від 10 до 50000 мінімальн их заробітних плат, замість в ідшкодування збитків або стя гнення доходу.

В абзаці дев'ятому частини д ругої цієї ж статті 52 Закону з азначено, що при визначенні к омпенсації, яка має бути випл ачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу , суд зобов'язаний у встановле них підпунктом "г" пункту 2 ста тті 52 Закону межах визначити р озмір компенсації, враховуюч и обсяг порушення та (або) намі ри відповідача.

З наведеного випливає, що ст ягнення компенсації є одним з видів відповідальності за порушення авторського права , який застосовується як альт ернативний захід у випадку н еможливості обчислення завд аних правопорушенням збиткі в та отриманого порушником д оходу.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Обґрунтовуючи розмір комп енсації за порушення авторсь ких прав позивач не надав док азів отримання відповідачем 1 доходу від реалізації журна лу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р. Крі м того, суд не вважає за можлив е при визначені розміру комп енсації за порушення авторсь ких прав використовувати дан ні про розмір доходу відпові дача 1 від реалізації екземпл ярів журналу оскільки він мі стить не лише фотороботи вик лючні майнові права на які на лежать позивачу.

Разом з тим, позивач надав с уду договір № 19 / 72 А купівлі - п родажу прав на використання фоторобот від 02.09.2008 р., предмето м якого є передача за винагор оду у розмірі 40000 гривень 00 коп., позивачем - фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю рекла мне агентство «ІРІС» на терм ін 3 року прав на використання фоторобот у кількості 24 творі в - в тому числі тих, що були п ередані позивачу згідно ліце нзійного договору № б / н від 08.1 2.2006 р., а також лист Товариства з обмеженою відповідальністю рекламне агентство «ІРІС» в ід 28.11.2009 р., яким воно сповіщає по зивача, з посиланням на п. 6 дог овору, про відмову від догово ру з тих причин, що вказані роб оти були вже надруковані у жу рналі «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» № 7 (78) 2008 р ., що є підставою для відмови в ід договору.

Суд вважає належним при виз наченні розміру компенсації за порушення авторських пра в врахувати, що у зв' язку з не законним використанням фот оробот у журналі «ДОМ И ИНТЕР ЬЕР» № 7 (78) 2008 р., виключні майнові права на які належать позива чу, він не отримав доход на яки й розраховував відповідно до договору № 19 / 72 А купівлі - про дажу прав на використання фо торобот від 02.09.2008 р. у розмірі 40000 г рн. 00 коп. і компенсація за пор ушення першим відопвідачем н алежних позивачу авторських прав має обмежуватись вказа ною сумою.

Стосовно позовних вимог до другого відповідача про заб орону друкувати фотороботи ОСОБА_3, суд вважає належни м зазначити, що здійснюючи др ук примірників журналу «ДОМ И ИНТЕРЬЕР» за вересень 2008 р. № 7 (78), другий відповідач здійсни в відтворення фоторобот, пра ва на які належать позивачу, о скілки Закон України «Про ав торське та суміжні права», ви значає, що «…відтворення - виг отовлення одного або більше примірників твору, відеограм и, фонограми в будь-якій матер іальній формі, а також їх запи с для тимчасового чи постійн ого зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптич ній або іншій формі, яку може з читувати комп'ютер;»

Ст. 15 Закону України «Про авт орське право та суміжні прав а» визначено, що виключне пра во автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозві л чи заборону використання т вору іншими особами дає йому право дозволяти або заборон яти в тому числі відтворення творів.

Ст. 4 Закону України «Про вид авничу справу» вказує, що від носини у сфері видавничої сп рави регулюються в тому числ і і вимогами Закону України « Про авторське право та суміж ні права».

Згідно ст. 50 Закону України « Про авторське право та суміж ні права» порушенням авторсь кого права і (або) суміжних пра в, що дає підстави для судовог о захисту, є: вчинення будь-яко ю особою дій, які порушують ос обисті немайнові права суб'є ктів авторського права і (або ) суміжних прав, визначені ста ттями 14 і 38 цього Закону, та їх м айнові права, визначені стат тями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з ура хуванням передбачених статт ями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмеже нь майнових прав.

Стаття 16 Цивільного кодексу України вказує, що кожна особ а має право звернутися до суд у за захистом свого особисто го немайнового або майнового права та інтересу.

Підпункт д) п. 2 ст. 52 Закону Укр аїни «Про авторське право та суміжні права» відносить до способів захисту авторських прав, серед іншого, - заборону опублікування творів.

З огляду на викладене, позов до другого відповідача тако ж підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі під лягають покладенню на відпов ідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ - П РЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, просп ект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72 ) на користь суб' єкт підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 (код. НО МЕР_1, АДРЕСА_2) 40000 грн. 00 коп . компенсації за порушення ав торських прав.

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБ МЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «В АТЕРПАС - ПРІНТ» (код в ЄДРПО У 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Т еатральний, буд. 11/13) друкувати фотороботи ОСОБА_3, виключ ні майнові права на які належ ать суб' єкту підприємницьк ої діяльності - фізичній осо бі ОСОБА_2 (код. НОМЕР_1 АДРЕСА_2) згідно умов ліценз ійного договору № б/н від 08.12.2006 р .

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ - П РЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, просп ект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72 ) до державного бюджету Украї ни (одержувач - УДК у м. Харкові , № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 2 2090200, символ звітності банку 095, б анк одержувача - ГУДКУ у Харкі вській обл., МФО 851011) 400 грн. 00 коп. д ержавного мита.

Стягнути з ФІРМИ «СОЮЗ - П РЕС» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (код ЄДРПОУ 305629, адреса: 652114, м. Одеса, просп ект Маршала Жукова, буд. 6, кв. 72 ) на користь держбюджету Укра їни 156,25 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, одержувач к оштів - УДК у м. Харкові, № раху нку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюд жетної класифікації 22050000,симво л звітності банку 259, банк одер жувача - ГУДКУ у Харківській о бл., МФО 851011.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМ ЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВА ТЕРПАС - ПРІНТ» (код в ЄДРПОУ 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Те атральний, буд. 11/13) до державно го бюджету України (одержува ч - УДК у м. Харкові, № рахунку 311 10095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетн ої класифікації 22090200, символ зв ітності банку 095, банк одержув ача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 85 грн. 00 коп. державного м ита .

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМ ЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВА ТЕРПАС - ПРІНТ»(код в ЄДРПОУ 31061959, адреса: 61057, м. Харків, Пров. Те атральний, буд. 11/13) на користь д ержбюджету України 156,25 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, одержувач коштів - УДК у м . Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22050000,символ звітності б анку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази.

Суддя Жельне С.Ч.