Ухвала

від 01.06.2016 по справі 922/4776/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 922/4776/14

Вх. номер 4776/14

Суддя господарського суду Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши заяву (вх.№16598 від 19.05.2016) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м. Сєвєродонецьк Луганської області, про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення коштів в сумі 284256,79грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м.Сєвєродонецьк Луганської області (далі за текстом - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ (далі за текстом - позивач) заборгованість в сумі 240305,60грн.

28 січня 2015 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

19 травня 2016 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення до 01.05.2018 та розстрочку виконання рішення з 01.05.2018 по 01.05.2020.

Позивач письмових пояснень щодо заяви відповідача не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підтвердження своєї заяви відповідач надав суду наступні докази:

- листи Штабу Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.08.2014 № 33/3960 та від 17.07.2015 № 337926, з яких вбачається, що з 07.04.2014 на території Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями вчиняються чисельні терористичні акти, пов'язані із захопленням державних або громадських будівель і споруд, незаконним заволодінням транспортними засобами, умисними вбивствами, захопленням заручників, блокуванням і пошкодженням об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення створюють безпосередню загрозу життю і безпеці громадян, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. Місто Луганськ включено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- Сертифікат (Висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили №2382/05-4 від 15.08.2014, відповідно до якого засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.06.2014 для Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ОСОБА_1" при здійсненні господарської діяльності на території м. Луганська та Луганської області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо;

- постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.02.2016 ВП№50245043 про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти, що містяться на усіх рахунках боржника у межах суми 18535570,97грн.;

- довідку №453 від 22.03.2016 про майновий стан підприємства, згідно якої вбачається наявність залишку коштів на рахунках відповідача в розмірі лише 16,10грн.

Вищевказані докази підтверджують наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі у встановлений чинним законодавством строк.

Разом із тим, відповідач просить надати відстрочку виконання рішення строком на два роки та в подальшому розстрочити виконання рішення ще на два роки, але не наводить при цьому будь-яких розрахунків чи обставин, які б дозволили виконати рішення саме в даний строк.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та надати відстрочку виконання рішення до 01.06.2017.

Керуючись, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№16598 від 19.05.2016) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", м.Сєвєродонецьк Луганської області, задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 у справі №922/4776/14 до "01" червня 2017 року.

Суддя Калантай М.В.