Ухвала

від 13.05.2016 по справі 821/1324/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1324/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Войтовича І.І., Попова В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Нілової Ангеліни Олександрівни, Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Імпекс", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" на належного - ОСОБА_3. Заяву обґрунтовано тим, що між ТОВ "Мегатек-Україна" та ОСОБА_4 укладеного договір переуступки боргу № 13/0815 від 13.08.2013 р., згідно якого ТОВ "Мегатек-Україна" передала ОСОБА_3 право вимоги за договором постачання № 100412 від 27.04.2012 р. та договором іпотеки № 1131 від 20.03.2013 р.

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги від 14.08.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Йосипенко В.В., ТОВ "Мегатек-Україна" відступає всі права ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського округу Бугрім О.В. 20.03.2013 р. № 1131.

Від представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання щодо заміни позивача в порядку письмового провадження.

Від представника ТОВ "Мегатек-Україна" надійшла заява, відповідно до якої проти заміни позивача не заперечує у зв'язку з відсутністю права вимоги.

Відповідачі, третя особа - 1 та третя особа - 2 до суду не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід замінити позивача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" на належного позивача - ОСОБА_4.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатек-Україна" на належного позивача - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Попов В.Ф.