Ухвала

від 07.06.2016 по справі 3/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 3/101

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився.;

від відповідача: ОСОБА_2;

від органу ДВС: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.01.09 у справі № 3/101 стягнуто з Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради на користь ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 2 290 965,81 грн. заборгованості.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 18.03.09 у справі № 3/101.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2016р. замінено сторону (відповідача) у справі №3/101 Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 30841056) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м.Рівне, вул.Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 36598008).

05 квітня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду від 18.03.2009р..

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 23.09.14 виконавче провадження №12369316 щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 3/101 від 18.03.2009 закінчено. Підставою для закінчення виконавчого провадження зазначено п.3 ч. 1 ст. 49, ст. Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Однак при винесені зазначеної постанови державний виконавець неповністю дослідив підстави для закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Рівненської

області від 18.03.09 у справі № 3/101.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилися, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається внесення дати реєстрації рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи, а також відомості про комісію з припинення. Тобто, на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не містив відомостей про ліквідацію Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради.

Більше того, відомості про ліквідацію Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і на даний час .

При здійсненні ліквідації за рішенням власника в порядку, передбаченому ст. 110 ЦК України, дія мораторію чинним законодавством України не передбачена, а отже, виконавче провадження зупиненню та закінченню не підлягає, виконавчі дії повинні були здійснюватися до настання обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме ліквідації юридичної особи - до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про її припинення відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Таким чином, виходячи з того, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запис про ліквідацію Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради у органу ДВС не було законних підстав для закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена позиція підтверджується постановами ВГСУ від 05.09.12 у справі № 2/229, від 06.06.13 у справі № 34/17-3358-2011, від 23.07.14 у справі № 918/1974/13.

За таких обставин, постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.09.14 ВП № 12369316 винесена безпідставно.

Також суд зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 22.10.15 у справі № 918/395/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.15 та постанову господарського суду Рівненської області від 26.05.15, якою було визнано банкрутом КП «Теплосервіс» Рівненської міської ради; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Голову ліквідаційної комісії КП «Теплотрассервіс» Рівненської міської ради ОСОБА_4

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території, а ст. 8 передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. З ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, в яких закріплено принцип обов'язковості судового рішення, вбачається, що судовими органами повинні створюватись всі умови, які позбавляють можливості для ухилення особи, яка порушила свої зобов'язання, від відповідальності за такі порушення. Тобто, виконання судового рішення в порядку та в межах повноважень, закріплених законом, є одним з основних конституційних принципів, які характеризують державу як правову.

Посилання представника Відділу ПВР, як на підставу законності винесення оспорюваної постанови, на ст.67 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) є необгрунтованим, так як зазначеною нормою передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Тобто ст.67 Закону не вказує на пряме закінчення виконавчого провадження при надісланні виконавчого документу ліквідаційній комісії (ліквідатору), а зазначає, що в такому випадку виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом і не зазначає, що закінчення виконавчого провадження здійснюється на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону.

На підставі рішення Рівненської міської ради №3159 від 04.07.2013 Рівненською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 25 липня 2013 року укладений договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" отримало в оренду об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за №1040.

Об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс комунального підприємства "Теплотранссервіс" належить на праві комунальної власності територіальній громаді м.Рівного, що підтверджено свідоцтвом про право власності № 6782826 від 24.07.2013 р.; право власності зареєстровано за № 1732833 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, про що зазначено у п.1.2 договору.

Відповідно до п.5.10 якого орендар (ТОВ "Рівнетеплоенерго") зобов'язався виступати правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

21.08.2013 сторонами підписаний акт приймання-передачі до цього договору з додатками.

Зокрема, за додатком №9 у складі цілісного майнового комплексу орендарем отримані сукупні поточні зобов'язання на суму 11 5475 212,97 грн., в т.ч. - передана-прийнята заборгованість перед ДК "Газ України" на загальну суму 36 136 482,13 грн., до складу якої без застережень включена заборгованість, яка виникла на підставі договору №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006.

Додаток №9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Теплотранссервіс" затверджений міським головою м.Рівне ОСОБА_6 21.08.2013, підписаний комісіями сторін та скріплений їх печатками.

Договір є чинним і його умови, зокрема, в частині правонаступництва за борговими зобов'язаннями, відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ст.22 Закону України "Про теплопостачання" у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Актами підтверджено факт передачі-прийняття грошових зобов'язань.

Таким чином, уклавши договір оренди об'єкту централізованого теплопостачання орендар ТОВ "Рівнетеплоенерго" став правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно, - комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на підставі договору №06/06-1001-БО-28 від 29.12.2006 та заборгованість за якими стягнута з цього відповідача господарським судом Рівненської області.

Відповідно ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Одним з видів заміни особи у зобов'язанні є переведення боргу, наслідком якого є вибуття первісного боржника із зобов'язання і вступ у зобов'язання нового боржника, тобто відбувається заміна суб'єктного складу зобов'язання із збереженням первісного змісту такого зобов'язання.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.09.14 ВП № 12369316 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, неповністю дослідив підстави для закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Рівненської області від 18.03.09 у справі № 3/101.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Керуючись ст.ст., 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задоволити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2014р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні ВП № 12369316 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 18.03.09 у справі № 3/101.

Суддя Марач В.В.