Ухвала

від 07.06.2016 по справі 826/22831/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22831/15 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.16р. про повернення позовної заяви у справі №826/22831/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.16р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 26.02.16р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.16р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 14.03.16р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Як свідчать обставини справи, позивачем були надані суду докази сплати судового збору у повному обсязі, однак судом першої інстанції вхідна кореспонденція була повернута позивачу разом з оригіналом позовної заяви. Вказана обставина призвела до помилкового висновку суду першої інстанції про несплату позивачем судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Отже, як наслідок - правові підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ПРОКЕССАМОСАУДИТ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.16р. про повернення позовної заяви у справі №826/22831/15 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.16р. про повернення позовної заяви у справі №826/22831/15 - скасувати, справу №826/22831/15 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений: 07.06.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

ОСОБА_3