Ухвала

від 16.05.2017 по справі 826/22831/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/22831/15 Суддя доповідач Оксененко О.М. У Х В А Л А 16 травня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» до Державної фіскальної служби України, головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 14.02.2015 №10476/10/26-55-18-04, від 27.04.2015 №7065/10/26-15-11-03-11, від 23.07.2015 №15487/6/99-99-11-02-02-15, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: ТОВ «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДФС України, ГУ ДФС у місті Києві, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень від 14.02.2015 №10476/10/26-55-18-04, від 27.04.2015 №7065/10/26-15-11-03-11, від 23.07.2015 №15487/6/99-99-11-02-02-15, зобов'язання вчинити дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановивши нове судове рішення про задоволення адміністративного позову повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору, не навів належних підстав та не надав належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, у своїй позовній заяві ТОВ «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» зазначає чотири позовних вимоги немайнового характеру: -          визнати незаконним і скасувати рішення (лист) ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 14 лютого 2015 року вих.№10476/10/26-55-18-04 «Про відмову у прийнятті»; -          визнати незаконним і скасувати рішення ГУ ДФС у місті Києві від 27 квітня 2015 року вих.№7065/1026-15-11-03-11 про результати розгляду первинної скарги; -          визнати незаконним і скасувати рішення ДФС України від 23 липня 2015 року №15484/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; -          зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві включити відомості з поданої ТОВ «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календпарний місяць січень 2015 року, доповнення та додатка 5 до цієї декларації, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою з чотирма вимогами немайнового характеру становить 5 тис. 359 грн. 20 коп. (1218 х 4 х 1,1). З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до суду апеляційної інстанції було надіслано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 339 грн. 80 коп. З огляду на викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 тис.               19 грн. 40 коп. (5359,20 – 1339,80 = 4019,40). Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд. Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська фірма «ПрокессАмосАудит» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя:                                                                                          О.М. Оксененко