Ухвала

від 23.05.2016 по справі 813/5620/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. м. Київ К/800/10057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року

у справі № 813/5620/13-а (№ 876/1344013)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-механічний завод «Карпати»

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила по пошті до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (в редакції ухвали від 21 квітня 2016 року) у задоволенні клопотання Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги було відмовлено, а касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі та встановлено строк для усунення недоліків до 16 травня 2016 року.

16 травня 2016 року Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надіслала до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору до 10 червня 2016 року, посилаючись на пункт 2 наказу Головного управління ДФС у Львівській області «Про порядок організації бюджетного процесу» від 23 березня 2016 року № 275.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, єдиною підставою для вчинення судом вказаних вище дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з цим, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є, зокрема, підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи те, що Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області діє як суб'єкт владних повноважень та в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору посилається лише на наказ Головного управління ДФС у Львівській області «Про порядок організації бюджетного процесу» від 23 березня 2016 року № 275, то клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається скаржник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав скаржник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини, є об'єктивними і не залежать від волі заявника, строк для усунення недоліків касаційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 102, ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 108, 165, 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити Миколаївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева