П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №3-217/11
Провадження №3/1023/4862/11
20 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 6.37, не працюючого про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2011 року о 19 годині 00 хвилин на 88 км автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не освітлювався в темну пору доби задній державний номерний знак, вчинив порушення повторно на протязі року, чим порушив п.30.2 ПДР.
При розгляді справи ОСОБА_1, провину не визнав, вважав, що його безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КпАП України.
У відповідності до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Ст.121ч.6 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.5 ст.121 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.121 ч.6 КпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови серії АІ №304211 від 03.08.2010 року, якою ОСОБА_1,. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер порушення та ступінь вини порушника, його особа, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не вбачається.
Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 121 ч.6, 283-285 КпАП України
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко
Суд | Славутицький міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2011 |
Оприлюднено | 10.06.2016 |
Номер документу | 58163723 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Манько М. В.
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Гайдур А. Ю.
Адмінправопорушення
Варвинський районний суд Чернігівської області
Павлов В. Г.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Кіпчарський М. О.
Адмінправопорушення
Славутицький міський суд Київської області
Малишенко Т. О.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Стрілець Я. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні