Ухвала

від 31.05.2016 по справі 126/1374/16-к

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1374/16-к

Провадження № 1-кп/126/128/2016

31 травня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016020090000260 від 30.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29.07.2016 року та у зв`язку з неявкою представника потерпілої особи, яка може заявити цивільний позов, відкласти підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки він є раніше судимою особою, не працює, звільнившись умовно - достроково з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст.331 КПК України, вважає, що обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів, а підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою представника потерпілої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331 ч.3, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 29 липня 2016, включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 13-00 год. 08.06.2016 року.

У судове засідання викликати представника потерпілої особи, прокурора та доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Суддя ОСОБА_1